臺北簡易庭98年度北小聲字第10號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度北小聲字第10號
聲　請　人　甲○○
上列聲請人與健億汽車百貨有限公司間請求返還不當得利等事件
，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有
前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外
之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第33條
第1項固有明文。惟按「民事訴訟法第33條第1項第2款規定
推事有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞，據而聲請推事迴避者，應以推事對於訴訟標
的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨
，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因
事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲
緩，或認推事指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞」、「
僅於訴訟進行中有所指揮或裁判，致當事人一造不利，在主
觀上疑其不公，自不能遽以偏頗為理由聲請拒卻」、「推事
就當事人聲明之證據不為調查，不得即認其執行職務有偏頗
之虞」，最高法院亦分別著有69年台抗第457號、18年抗第3
42號、27年抗第304號判例可資參照。
二、聲請意旨略以：相對人健億汽車百貨有限公司未依法將答辯
狀給予聲請人，且系爭967－YF號車輛尚未送鑑定，真相未
明前，不宜辯論，此案依聲請人經濟狀況是重大事件，接案
法官無視聲請人生計之困苦，與即時委託鑑定之急迫性，罔
顧聲請人必須鑑定之證據，爰請求法官迴避等語。
三、經查，聲請人所指聲請法官迴避之上開事由，無非指摘承審
法官就聲請人鑑定之聲請未為妥適處理，惟上開情事屬法官
調查證據及指揮訴訟之範圍，聲請人並未釋明承審法官於訴
訟結果有利害關係或與當事人有親交嫌怨等客觀事實，足使
人疑其為不公平審判之情，自與聲請法官迴避之要件不符。
此外，聲請人亦未再提出任何足供本院即時調查之證據，以
供釋明所舉聲請迴避之原因，揆諸首開法條規定及說明，本
件聲請人聲請法官迴避，於法即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　臺北簡易庭
審判長法官　賴劍毅
法官　范智達
法官　鄭佾瑩
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區
○○○路1段126巷1號）提出抗告狀，並附繕本。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　17　　日
書記官　黃文芳