臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 台灣碳排放交易推廣協會
法定代理人 甲○
上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國95年8月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟元，及自民國九十五年三月七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍萬伍仟元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）60,992元及自民國
95年3月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於訴
訟進行中，減縮為請求被告給付55,000元及自95年3月7日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為民事訴訟法第255條
第1項第3款所許，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告自94年12月1日起受僱於被告，擔任業務助
理，約定每月薪資3萬元，但被告於支付94年12月份之薪資
後，95年1月、2月之薪資均未依約發給，原告乃於95年3月6
日向被告表示辭職，被告法定代理人甲○雖允諾於當日下午
匯款給原告，但被告後來僅支付原告1萬元，被告尚積欠原
告薪資55,000元迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，經證人 林名宏 結證屬實（見本院95年8
月23日言詞辯論筆錄），且被告未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付薪資55,000元及自95年3月7日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 9 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴裁判費1,500元。
中 華 民 國 95 年 9 月 4 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。