臺灣高等法院臺南分院102年度聲字第312號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年聲字第312號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定102年度聲字第312號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人馮大鵬上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：102年度執聲字第162號），本院裁定如下：
主文馮大鵬因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人馮大鵬因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，修正前刑法第50條、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業經修正，並於102年1月23日經總統公布施行。比較修正前刑法第50條「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，及修正後該條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，足見修正後之規定，使行為人取得易科罰金、易服社會勞動之利益，行為人所犯之罪若有得易科罰金、易服社會勞動之罪者，於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑。查，本件受刑人所犯如附表所示之罪均為得易科罰金之罪，適用新舊法對受刑人並無有利或不利之情形，無庸為新舊法之比較，應逕行適用新法。
四、經查：本件受刑人馮大鵬所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年4月30日
刑事第七庭審判長法官李文福
法官陳顯榮法官吳勇輝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官邱斈如中華民國102年4月30日