臺灣新北地方法院112年度簡字第6101號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第6101號刑事判決

裁判日期：民國112年12月21日

裁判案由：傷害等

灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第6101號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡宇傑
游哲銘上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第72201號），本院判決如下：
主文蔡宇傑共同犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
游哲銘共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告蔡宇傑因與告訴人會車時出現事故，機車倒地後，竟持安全帽攻擊告訴人身體、車輛，被告游哲銘未釐清情由、排解爭端，反率而上前加入被告蔡宇傑之犯行，亦以安全帽共同攻擊告訴人身體、車輛，經核被告2人均有交通過失傷害案件之前科紀錄，難稱駕駛習慣優良，且當已知交通事故之合法究責、處理程序，竟於偶然與告訴人發生行車事故時，未報警尋求公權力客觀處理，反立即對告訴人施暴，並非何等自助行為，僅係因主觀對告訴人不滿，當街逞兇洩憤而已，其等法治觀念薄弱，均非可取。兼衡被告等犯罪之動機、目的、犯罪時所受刺激、手段、行為分擔、告訴人所受傷勢、車損情形，並考量被告2人之素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照）、犯後諉過於告訴人，避重就輕，並未全然坦承犯行，且未與告訴人和解之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年12月21日
刑事第二十一庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官劉育全中華民國112年12月21日附錄：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第72201號被告蔡宇傑男21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號15樓國民身分證統一編號：Z000000000號游哲銘男28歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鎮○○街0號居新北市○○區○○路00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宇傑與游哲銘於民國112年9月29日17時28分許分別騎乘機車行經新北市中和區民德路與壽德街口，嗣蔡宇傑騎乘機車在該地與 李志成 所駕駛車號000-0000營業自小客車發生交通細故，詎蔡宇傑與游哲銘竟心生不滿，共同基於傷害及毀損之犯意，共同手持安全帽敲打李志成所駕駛車號000-0000營業自小客車，致該自小客車之後照鏡及車輛板金多處毀損，足生損害於李志成。復蔡宇傑與游哲銘並共同持安全帽攻擊毆打李志成，致李志成受有左肩、頭部、左胸挫傷等傷害。
二、案經李志成訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告蔡宇傑於警詢及偵查中之供述。
（二）被告游哲銘於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人李志成於警詢及偵查中之指訴。
（四）車號000-0000營業自小客車毀損估價單及採證照片
（五）診斷證明書
（六）案發地監視錄影器畫面光碟及翻拍照片。
（七）車號000-0000營業自小客車車籍資料
二、核被告蔡宇傑與游哲銘所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第354條毀損器物罪嫌。被告二人就前揭傷害及毀損犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告二人就所犯上開罪行，犯意各別，行為互殊，建請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年11月18日
檢察官褚仁傑