裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗小字第198號民事判決
裁判日期：民國92年06月10日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣苗栗地方法院民事小額判決九十二年度苗小字第一九八號
原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 林立強 被告乙○○
六居身右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳萬零叁拾陸元，及其中新台幣壹萬玖仟陸佰玖拾壹元，自民國九十一年七月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣肆佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張被告於民國九十年十一月十八日，與原告訂立小額循環信用貸款契約，依約被告得持原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具，於新台幣（下同）二萬元之限度內向原告借款，並約定借款利息按年息百分之十八‧二五按日計算，還款週期為自借款日起三十五日（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時，除喪失期限利益，視為債務全部到期外，並應自逾期之日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。被告持用原告公司所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，自九十年十二月二十九日起至九十一年六月十一日止，計尚積欠本金新台幣（下同）一萬九千六百九十一元未還，依約被告應於九十一年六月十一日前至少繳付九百元，詎竟未依約給付，現尚欠本金一萬九千六百九十一元、利息三百四十五元，及本金部分自九十一年七月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
（二）被告則未於調解期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經受合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由原告一造辯論而為判決。
（二）按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論期日不爭執，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。：：：。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用循環貸款契約、利息餘額查詢及交易記錄明細表等件為證，而被告經受合法通知，並未到場爭執或提出書狀作何陳述以供審酌，依上開規定，自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付二萬零三十六元，及其中一萬九千六百九十一元，自九十一年七月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，於法自無不合，所訴應予准許。
（四）訴訟費用之負擔：本件訴訟費用應由被告負擔，茲確定如主文第二項所示，並計算詳如附表。
（五）本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條之十二第一項、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十二年六月十日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官陳慧萍右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張文玲中華民國九十二年六月十日~F0~T40┌──────────────────────────────────────────────┐│附表：│├───┬──────────────┬──────────────┬────────────┤│編號│項目│金額（新台幣）│備註│├───┼──────────────┼──────────────┼────────────┤│一│裁判費用│貳佰貳拾貳元││├───┼──────────────┼──────────────┼────────────┤│二│送達郵費│貳佰伍拾叁元│含本件判決之送達郵費，剩│││││餘郵票另行退還。│├───┴──────────────┼──────────────┼────────────┤│合計│肆佰柒拾伍元││└──────────────────┴──────────────┴────────────┘