裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5937號刑事判決
裁判日期：民國95年10月30日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5937號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○䨓上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑〔聲請簡易判決處刑書案號：９５年度偵字第１７８７７號〕。本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
壹、本件犯罪事實：甲○○預見將附表所示銀行帳戶存摺及金融卡出售、出借或提供他人使用，將幫助該他人等從事詐欺取財犯行，復信縱該他人為上開犯罪行為，亦與其供給帳戶之本意無違。民國〔下同〕９５年６月２日中午１２時許，在臺北縣鶯歌火車站前，居間將其大伯 林源旺 所有如附表所示帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼及語音密碼等資料，以新臺幣〔下同〕伍仟元之價格出售予真實姓名年籍不詳綽號『王先生』之成年男子執充詐欺他人財物使用；嗣乙○○於同年月１３日下午１時許，接獲詐稱係其友人 顏玉婷 撥打之電話，因家中突遭困境需借款參萬元云云，致乙○○陷於錯誤，於同日下午３時１８分許，在臺北市○○○路與民族西路口，分別以其臺北富邦商業銀行金融卡、第一商業銀行金融卡〔帳號詳卷〕將其帳戶內之存款，各匯壹萬伍仟元〔合計參萬元〕入林源旺如附表所示第一商業銀行鶯歌分行帳戶；嗣乙○○發覺受騙，於同日晚上１０時５０分許報警處理，循線查知上情；案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官主動簽分偵查後，聲請以簡易判決處刑。
貳、證據：上列事實業據被告甲○○於警詢中之自白附表所示帳戶係由伊〔被告〕以伍仟元轉賣與『王先生』等〔參見臺灣板橋地方法院檢察署９５年度偵字第１５３７６號卷第７頁至第９頁〕，核與林源旺、第一商業銀行鶯歌分行行員翁蔓菁、被害人乙○○於警詢、偵查中供述、指述〔參見同上偵查卷第４頁至第６頁、第１０頁至第１１頁背面、第２６頁至第２７頁、第３１頁至第３２頁〕，互核相符，復有臺北市政府警察局北投分局受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話簡便格式表、乙○○於第一商業銀行及臺北富邦商業銀行帳戶之轉帳明細、林源旺於第一商業銀行鶯歌分行之開戶資料、未登摺帳項〔彙計前〕明細表〔參見同上偵查卷第２０頁至第２２頁、第３３頁至第３９頁〕等足佐；本件事證明確，被告前開犯行堪予認定。
參、被告為事實欄所示行為後，刑法業經總統於９４年２月２日以總統華總一義字第０９４０００１４９０１號令修正公布第１～３、５、１０、１１、１５、１６、１９、２５～
２７、第四章章名、２８～３１、３３～３８、４０～４２、４６、４７、４９、５１、５５、５７～５９、６１～６
５、６７、６８、７４～８０、８３～９０、９１－１、９
３、９６、９８、９９、１５７、１８２、２２０、２２２、２２５、２２９－１、２３１、２３１－１、２９６－１、２９７、３１５－１、３１５－２、３１６、３４１、３４３條條文；增訂第４０－１、７５－１條條文；刪除第５
６、８１、９４、９７、２６７、３２２、３２７、３３１、３４０、３４５、３５０條條文；並自９５年７月１日施行。現行刑法第２條第１項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，其中〔一〕行為時刑法第３０條規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」。現行刑法第３０條修正為：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」。參酌修正理由略以：「依學界通說既認幫助犯應採共犯從屬性說之『限制從屬形式』，使從屬理論一致，爰修第一項之文字，以杜疑義。」斟之，新法非有利於行為人。〔二〕刑法第３３９條第１項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」。惟現行刑法第３３條第５款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」。修正後罰金刑最低度重於行為時法，新法非有利於行為人。〔三〕行為時刑法第３３條第４款規定：「拘役：一日以上，二月未滿，但遇有加重時，得加至四個月。」。現行刑法第３３條第４款規定：「拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。」。新法非有利於行為人。〔四〕行為時之刑法第４１條第１項前段規定：「犯最重本刑為伍年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受陸個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以壹元以上參元以下折算壹日，易科罰金。」，又行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第２條前段〔現已刪除〕規定，就其原定數額提高為１００倍折算１日。據此，行為時之易科罰金折算標準，應以銀元參佰元折算壹日，經折算後，應以新臺幣玖佰元折算壹日。惟現行刑法第４１條第１項前段則規定：「犯最重本刑為伍年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受陸個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣壹仟元、貳仟元或參仟元折算壹日，易科罰金。」。比較修正前、後之易科罰金折算標準，新法非有利於行為人。
肆、核被告所為，係犯修正前刑法第３０條第１項、第３３９條第１項之幫助普通詐欺罪。被告幫助他人犯罪，依刑法第３０條第２項規定，減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之損害，暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
伍、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第２項，刑法第２條第１項前段，修正前刑法第３０條第１項、第２項，刑法第３３９條第１項，修正前刑法第４１條第１項前段，罰金罰鍰提高標準條例第１條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第２條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年10月30日
刑事第一庭法官陳福來以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內提出上訴狀。
書記官林兆嘉中華民國95年10月30日附錄本案論罪科刑參考法條：
刑法第三十條：
幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬──────┬───────────┐│編號│行庫名稱│戶名│帳號│備註│├──┼────┼────┼──────┼───────────┤│一│第一商業│林源旺│２３２５０２│參見臺灣板橋地方法院檢│││銀行鶯歌││８５３３６│察署９５年度偵字第１５│││分行│││３７６號卷第３８頁。│└──┴────┴────┴──────┴───────────┘