裁判字號：臺灣 新竹 地方法院103年訴字第168號刑事判決
裁判日期：民國104年07月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決103年度訴字第168號
103年度訴字第317號
104年度訴字第93號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告徐運貴選任辯護人財團法人法律扶助基金會 周威君 律師被告 徐賢 芳指定辯護人本院公設辯護人 林建 和上列被告等因為反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第6198號）、追加起訴（103年度偵字第12362號、104年度偵字第2883號），暨移送併辦（103年度偵字第6691號、104年度偵字第2883號），本院判決如下︰
主文徐運貴犯如附表一、附表二各編號主文罪名及宣告刑欄所示之罪，共二十九罪，各量處如附表一、附表二各編號主文罪名及宣告刑欄所示之刑。附表一編號1至23所示之罪，應執行有期徒刑拾柒年陸月；未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹枚），沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第一級毒品、第二級毒品所得財物共計新臺幣玖萬柒仟伍佰元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。附表二編號1至6所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月；未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SI
M卡壹枚），沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 徐賢芳 犯如附表三、附表四各編號主文罪名及宣告刑欄所示之罪，共六罪，各量處如附表三、附表四各編號主文罪名及宣告刑欄所示之刑。附表三編號1至4所示之罪，應執行有期徒刑拾陸年陸月；未扣案之販賣第一級毒品所得財物共計新臺幣壹佰伍拾元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。附表四編號1至2所示之罪，應執行有期徒刑陸月，扣案之吸食器（含玻璃球壹個）壹組，沒收之。
事實
一、徐運貴、徐賢芳均明知 海洛因 、甲 基安非 他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，不得非法販賣、轉讓，且均知甲基安非他命係行政院衛生署（現為衛生福利部）明令公告之毒害藥品，屬藥事法第22條第1項第1款之禁藥，依法亦不得持有、轉讓，竟各為下列行為：
㈠徐運貴各基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非
他命之犯意，以自己所有門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，各於附表一編號1至23所示時、地及交易金額，各販賣附表一編號1至23所示之甲基安非他命或摻糖之海洛因予附表一編號1至23所示之相對人，並收取附表一編號1至23交易金額欄所示之各該款項，各從中賺取自己施用毒品之數量而牟利。
㈡徐運貴各基於轉讓第一級毒品海洛因或禁藥之犯意，於附表
二編號1、3至6所示之時地，以自己所有門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，或於附表二編號2之時地，各無償轉讓附表二編號1至6所示之海洛因或甲基安非他命予附表二所示之相對人。
㈢徐賢芳各基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非
他命之犯意，以其前妻 王英妹 所有門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，或未持用手機，各於附表三編號1至4所示時、地及交易金額，各販賣附表三編號1至4所示之海洛因或甲基安非他命予附表三編號1至4所示之相對人，欲藉此從中賺取自己施用毒品之數量以牟利，惟僅收取附表三編號4部分款項新臺幣（下同）150元，其餘款項均由附表三編號1至4所示之相對人賒欠。
㈣徐賢芳各基於轉讓禁藥之犯意，於附表四編號1至2所示之
時地，各以逕行轉交毒品或容許相對人施用自己所有扣案吸食器內之甲基安非他命之方式，無償轉讓附表四編號1至2所示之甲基安非他命予附表四編號1至2所示之相對人。
二、嗣新竹市政府警察局刑事警察大隊暨行政院海岸巡防署北部地區巡防局岸巡第二四大隊新竹機動查緝隊持臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官核發之拘票，於民國
103年4月16日22時10分許，在桃園縣楊梅市○○路○段○○○巷○○弄○號（103年12月25日改制為桃園市楊梅區，下同）拘提徐運貴，同日23時許，在新竹縣○○鄉○○路○○巷○○號7樓之1拘提徐賢芳，並陸續拘提如附表一至附表四所示其他交易對象，經新竹地檢署檢察官訊問後，始悉上情。
三、案經新竹地檢署檢察官主動檢舉暨新竹市警察局第三分局報告新竹地檢署檢察官偵查後起訴及移送本院併案審理。
理由
壹、程序事項按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。經查，本判決所引用被告徐運貴、徐賢芳以外之人於審判外之陳述之供述證據及其餘所依憑判斷之非供述證據等證據方法，檢察官、被告徐運貴、徐賢芳及辯護人等於本院準備程序及審理程序均表示同意有證據能力（見本院
103年度訴字第168號【下稱訴168號卷】卷一第70頁至其背面、第126頁至其背面、第163頁至其背面、第203頁背面至第204頁、第239頁至第240頁、訴168號卷二第9頁背面至第11頁），而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開供述證據作成時，並無違法或不當之情況；另其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，且無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況，或其他不得作為證據之情形；且上開各該供述證據及非供述證據，又均無證明力明顯過低之情形，復均經本院於審判程序依法進行調查，並予以當事人辯論，被告等之訴訟防禦權，已受保障，因認上開供述證據及非供述證據等證據方法，均適當得為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，應認均有證據能力。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由㈠上開犯罪事實，業據被告徐運貴、徐賢芳於本院訊問程序、
準備程序及審理程序中均坦承不諱（被告徐運貴審理中之自白見訴168號卷一第33頁背面至第34頁背面、第69頁背面、第124頁至其背面、第202頁背面、訴168號卷二第9頁、第27頁背面至第29頁，被告徐賢芳審理中之自白見訴168號卷一第35頁至第36頁、第69頁背面至第70頁、第125頁至第
126頁、第162頁至其背面、第238頁背面至第239頁、訴
168號卷二第9頁、第27頁背面至第30頁，本院103年度訴字第317號卷【下稱訴317號卷】第39頁至第41頁），均核與證人即購毒者 潘健南 於警詢及偵查中之證述（見新竹地檢署103年度他字卷第130號【下稱他卷】卷一第10頁至第15頁背面、第53頁至第56頁背面）、證人即購毒者張 伯明 於警詢及偵查中之證述、書面陳述（見他卷卷一第161頁至第16
5頁背面、第177頁至第181頁、第183頁背面至第184頁背面、第185頁背面至186頁、第188頁至190頁）、證人即受讓毒品者 任美瑤 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷一第
194頁至第197頁、第198頁至第199頁、第222頁至第22
6頁）、證人即購毒者 葉瑞琴 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第5頁至第8頁背面、第30頁至第34頁）、證人即購毒者 張高勇 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第39頁至第41頁背面、第67頁至第69頁）、證人即購毒者 陳瑞珍 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第75頁至第78頁、第110頁至第112頁）、證人即受讓毒品者 戴錦輝 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第156頁至第158頁、第172頁至第173頁）、證人即購毒者 周子強 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第213頁至第215頁、第245頁至第246頁背面），證人即購毒者 楊金郎 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第314頁至第316頁、第335頁至336頁背面）、證人即購毒者 蔡明輝 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第342頁至第344頁、第360頁至第361頁）、證人即購毒者 陳玉玲 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第366頁至第368頁、第379頁至第380頁）、證人即購毒者 黃語宏 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第384頁至第387頁、第406頁至第409頁）、證人即購毒者 張芸萍 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第420頁至第423頁、第435頁至第436頁背面）、證人即購毒者 張世展 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷三第133頁至第136頁背面、第160頁至第162頁），證人即受讓毒品者 劉德松 於警詢及偵查中之證述（見他卷卷二第258頁背面、第305頁至第306頁、第309頁）、證人即購毒者 古偉男 於警詢及偵查中之證述（見新竹地檢署103年度偵字12362號卷【下稱偵12362號卷】第19頁至第24頁、第89頁至第91頁）、證人即受讓毒品者 詹錢漢 於警詢及偵查中之證述（見偵12362號卷第27頁至第31頁、第80頁至第81頁背面、第87頁至其背面）、證人即103年11月12日在場者 鍾慶源 於警詢及偵查中之證述（見偵12362號卷第34頁至第37頁、第84頁至第85頁背面），證人即同案被告徐賢芳於警詢及偵查中之證述（見他卷卷一第65頁背面至第67頁、第105頁背面至第
106頁、本院103年度聲羈字第87號卷第8頁背面）、證人即同案被告徐運貴於警詢、偵查中之證述（見他卷卷一第23
5頁至第236頁背面、第289頁背面至第290頁）大致相符，且有新竹市警察局刑警大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表（被告徐賢芳）、被告徐賢芳持用之門號0000000000號、0000000000號相關資料、被告徐運貴持用之門號0000000000號相關資料、行動電話門號0000000000號通訊監察譯文（被告徐運貴持用、編號1至158）、新竹市警察局第三分局103年11月12日搜索扣押筆錄、扣押物品清單各1份、103年11月12日查獲現場暨扣案物照片14張、新竹市警察局第三分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表影本（被告徐賢芳、證人古偉男、詹錢漢）1份、詮昕科技股份有限公司報告日期103年11月28日報告編號：3B170217號（原樣編號：C-25
4，被告徐賢芳）、3B170220號（原樣編號：C-257，證人詹錢漢）、3B170219號（原樣編號：C-256，證人古偉男）濫用藥物尿液檢驗報告影本各1份、衛生福利部草屯療養院
103年12月25日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室104年1月8日調科壹自第0000000000
0號鑑定書、調閱古偉男持用之號碼000000000號、徐賢芳持用之號碼0000000000號之雙向通信紀錄各1份、衛生福利部草屯療養院報告日期103年5月9日草療鑑字第0000000000號鑑驗書影本2份、法務部調查局濫用藥物實驗室103年
6月3日調科壹字第00000000000號鑑定書1份、本院103年聲監續字第77號、第36號、第3號（監聽電話0000000000號）通訊監察書、附件暨電話附表影本各1份、詮昕科技股份有限公司報告編號：00000000號（原樣編號D-32，證人陳瑞珍）濫用藥物尿液檢驗報告影本、新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（證人劉德松）影本1份、詮昕科技股份有限公司報告編號：00000000號（原樣編號D-02
9，證人劉德松）濫用藥物尿液檢驗報告影本1份在卷可稽（見他卷卷一第68頁至第70頁、第85頁、第275頁、新竹地檢署103年度偵字第6691號卷【下稱偵6691號卷】第157頁至第201頁、偵12362號卷第41頁至第45頁、第46頁至第50頁、第59頁至第60頁，訴317號卷第31頁、第34頁、第33頁、第62頁，104年度偵字第2883號卷【下稱偵2883號卷】第30頁至第42頁，訴168號卷一第91頁至第94頁、第95頁、第
209頁至第214頁、本院103年度審訴335號影卷第6頁，
103年度毒偵字第613號影卷第70頁、第71頁），足認被告徐運貴、徐賢芳任意性自白均與事實相符，堪予採信。
㈡而被告徐運貴確有販賣如附表一編號1、2、4、6至8、
11、15、17、20所示重量之海洛因或甲基安非他命予各該相對人，並轉讓如附表二各編號所示之海洛因或甲基安非他命予相對人等情，業據被告徐運貴於本院訊問程序中供承明確（見訴168號卷一第34頁至其背面），是此部分事實應予補充。另關於附表二編號2轉讓甲基安非他命之時間、方式，證人戴錦輝於偵查中係證稱：編號143號通訊監察譯文即10
3年2月27日17時18分43秒之通訊監察譯文，是伊要跟被告徐運貴買毒品，但是後來被告徐運貴沒有打給伊，伊也就沒有再打給被告徐運貴，就不了了之，電話中伊會提到「是不是昨天我過去的一樣的嗎」，係因為前1天被告徐運貴有去伊家，當天下午4、5點被告徐運貴來伊家敲門，找伊用安非他命，被告徐運貴在伊家有請伊一點點安非他命等語（見他卷卷二第172頁背面至第173頁），且為被告徐運貴於偵查中所肯認（見他卷卷一第310頁背面），是被告徐運貴為附表二編號2轉讓禁藥犯行之時點，當係編號143號通訊監察譯文即103年2月27日17時18分43秒2人通話前1天16時、17時許。且依證人戴錦輝上開所述，亦難認被告徐運貴為上開轉讓行為時，確有持門號0000000000號行動電話先行聯絡，是新竹地檢署檢察官103年度偵字第6198號起訴書（下稱6198號起訴書）認該次轉讓行為之時點係2人為上開通話之當日，被告徐運貴並有持用上開行動電話，均有誤會，應予更正。
㈢又，被告徐賢芳有販賣如附表三編號1、3、4所示重量之
海洛因或甲基安非他命予各該相對人，並轉讓如附表四編號
1所示重量之甲基安非他命予相對人等情，同據被告徐賢芳於本院訊問程序及準備程序中供承在卷（見訴168號卷一第35頁背面、第162頁背面、第239頁），是此部分事實應予補充。而就附表三編號2販賣第一級毒品海洛因之交易時間及方式，同案被告徐運貴於偵查中係證稱：編號13至21號通訊監察譯文即103年1月8日8時1分22秒至同日9時47分21秒之譯文，是伊本來要向被告徐賢芳買海洛因，後來跟同案被告 洪建修 買，伊是跟同案被告洪建修交易海洛因，交易多少錢伊忘記了，好像是6,000元或1萬多元，那天沒有經過被告徐賢芳，被告徐賢芳叫伊直接跟同案被告洪建修買，伊那天有看到同案被告洪建修，其將毒品交給伊，被告徐賢芳才從樓上走下來，被告徐賢芳那時沒有在旁邊看；伊在警詢中稱伊於8時35分在被告徐賢芳住處，向被告徐賢芳購買0.45公克海洛因，價錢3,500元，是因為在編號13號電話之前，伊已經先拿伊自己的錢向被告徐賢芳買海洛因，被告徐賢芳叫伊先拿0.45公克的海洛因給1個藥腳，編號13號之通訊監察譯文是那個藥腳要買更多，直到同案被告洪建修過來才足夠的東西給該藥腳等語（見他卷卷一第290頁），核與被告徐賢芳初於警詢中供稱：編號13至21號通訊監察譯文是伊幫同案被告徐運貴聯絡同案被告洪建修，同案被告洪建修到場後，其2人交易何種毒品伊不清楚等語（見他卷卷一第65頁背面）；復於偵查中供稱：（經閱覽同案被告徐運貴之警詢筆錄後稱）伊承認伊有賣同案被告徐運貴海洛因0.45公克，在伊住處，有交易成功等語（見他卷卷一第105頁背面）相合，是堪認定被告徐賢芳係於103年1月8日當日8時1分22秒與被告徐運貴通話前之某時，已為本次交易；而上開編號13至21號通訊監察譯文內容既與該次交易無涉，則亦難據此認被告徐賢芳為本次交易時有持用門號0000000000號、0000000000號行動電話，是6198號起訴書認本次交易時點為103年1月8日9時47分許，被告徐賢芳並有持用上開手機，亦有誤會。
㈣另，證人古偉男固於偵查中均證稱：伊於103年11月11日
用證人詹錢漢的電話打到被告徐賢芳的0000000000號，還有買2,000元海洛因1 小包 ，有1手交錢1手交貨，伊就給被告徐賢芳2,000元等語（見偵12362號卷第90頁背面），然該等交易金額及款項交付與否，業經被告徐賢芳於本院準備程序中以：103年11月11日19時、20時這次，證人古偉男確實有跟伊拿海洛因，但也是欠帳，伊拿1小包0.1公克給證人古偉男，剛好可以打1筆的量，價格是1,000元，證人古偉男怎麼會說是2,000元，這1,000元是伊決定的等語否認（見訴168號卷一第239頁），本案既無其餘證據可茲審認該次交易金額多寡，即難認確為2,000元且被告徐賢芳業已收訖，是新竹地檢署檢察官104年度偵字第2883號起訴書認本次交易金額為2,000元，實有誤會。又，就附表四編號2轉讓禁藥部分，被告徐賢芳係自己所有扣案之吸食器施用甲基安非他命後（另涉及施用第二級毒品部分，業經本院以10
4年度審訴字第34號判決確定），容許證人古偉男、詹錢漢施用該吸食器內之甲基安非他命，而以此方式轉讓甲基安非他命予證人古偉男、詹錢漢，業經證人詹錢漢於警詢及偵查中證述明確（見偵12362號卷第29頁、第80頁至第81頁），且為被告徐賢芳所坦認（見偵12362號卷第95頁、本院103年度聲羈字第250號卷第5頁背面、訴317號卷第17頁背面至第18頁背面、第39頁背面至第40頁），是就該次轉讓禁藥之方式事實應予補充，至證人古偉男雖於警詢及偵查中證述證人詹錢漢用完後被告徐賢芳亦有再倒入甲基安非他命等語（見偵12362號卷第21頁至第22頁、第90頁），應屬記憶有誤。
㈤販賣毒品者主觀上是否具有營利之意圖，係存在於販毒者內
心之事實，法院於審判時除可依憑具體證據資料（如被告之自白、證人之陳述或帳冊資料等）加以認定外，尚非不得參酌販賣毒品行為之本質暨其他相關情況證據資料，本諸社會常情及經驗、論理法則詳加剖析認定。而毒品非法交易，向為政府查禁森嚴，且重罰不寬貸，乃一般人所明知，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。況乎毒品之價格不貲、物稀價昂，販賣毒品無公定價格，且容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等情形，而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，從而販賣之利得，除販賣之價量俱臻明確外，委難察得實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致（參照最高法院102年度台上字第2891號、101年度台上字第5834號、87年度台上字第3164號判決意旨）。查被告徐運貴、徐賢芳於行為時業均已成年，具有一定程度之智識能力及社會、生活經驗，是被告徐運貴、徐賢芳對於上情應屬知悉，又衡以被告徐運貴於本院調查及審理程序中明白供稱：附表一編號1至23次販賣海洛因及甲基安非他命部分，因為伊自己也有吸食，所以伊施用不用錢，例如伊賣海洛因買3公克可以自己吸食一點，還可以摻一點糖再以3公克的價格賣給人家，伊賣甲基安非他命的時候，裡面沒有摻東西，但拿去給買家的時候，可以拿一點起來，對方會請伊吸食，伊是賺取量差，賺取自己施用的利益等語（見訴168號卷一第34頁、卷二第28頁）；被告徐賢芳則於本院調查、準備及審理程序中供稱：附表三編號1、2部分，伊的交易對象並不知道伊的賣家是誰，如果其等想要買毒品，會給伊錢，伊就會自己去跟伊的上手買，然後再把買回來的數量交給伊的買家，然後賺取自己微量自己施用的量，因為伊交給買家時，買家會分一些給伊施用，伊是賺取量差；附表三編號1、2伊承認伊是販賣毒品給同案被告徐運貴，但伊只有賺其量差，103年11月12日伊有販賣海洛因給證人古偉男，這次伊只有賺很少錢，但還是有賺；103年11月11日19時、20時這次，證人古偉男確實有跟伊拿海洛因，伊只有賺他量差；就附表三編號1至4部分，伊販賣毒品的利益就是賺自己吃的等語（見訴168號卷一第35頁背面、第
162頁背面、第238頁背面、卷二第29頁）， 益徵 被告徐運貴、徐賢芳經由各該販售毒品之行為，從中賺取自己施用毒品之利益，其等主觀上均確有營利意圖甚明。
㈥從而，本案事證明確，被告徐運貴、徐賢芳之犯行均堪認定，均應依法論罪科刑。
二、論罪科刑㈠論罪罪名⒈按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，且業經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）公告為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，而認屬藥事法所規定之禁藥，依法不得販賣、持有及轉讓。又藥事法第83條第1項規定「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科5百萬元以下罰金」，係於93年4月21日修正公布，並自同年月23日起施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法兩者，並無必然之特別法與普通法關係。是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（按行政院於93年1月7日公布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款規定轉讓、持有第二級毒品淨重10公克以上，應加重其刑至2分之1，嗣為配合毒品危害防制條例第11條條文於98年5月20日修正，乃於98年11月20日更名為「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款仍規定轉讓第二級毒品淨重10公克以上，加重其刑至二分之一），或成年人對未成年人為轉讓行為，而有依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，兩者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰（最高法院97年度台非字第397號、98年度台上字第5362號、98年度台上字第3490號判決意旨足資參照）。是核被告徐運貴就附表二編號1、2、5所為，被告徐賢芳就附表四各編號所為無償轉讓甲基安非他命之行為，均係犯藥事法第83條第1項知明知為禁藥而轉讓罪。至被告徐運貴、徐賢芳轉讓甲基安非他命前之持有行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再加以處罰。
⒉另核被告徐運貴就附表一編號1、2、4、6、9至14、17
至19、21至23所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；就附表一編號5、7、8、15、16、20所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；就附表一編號3所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級毒品、第二級毒品罪；就附表二編號3、4、6所為係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。而被告徐賢芳就附表三編號1所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；就附表三編號2至4所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。被告徐運貴、徐賢芳前開持有各該毒品之低度行為，均分別為其轉讓、販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡罪數關係⒈想像競合①被告徐運貴就附表一編號3所為，係以一行為同時販賣第一
級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予證人陳瑞珍，為想像競合犯，應從一重販賣第一級毒品海洛因罪處斷。
②被告徐賢芳就附表四編號2所為，係以一行為同時轉讓甲基
安非他命供證人古偉男、詹錢漢施用，係同種想像競合犯，應依藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪處斷。
⒉數罪併罰
被告徐運貴所犯附表一編號1、2、4、6、9至14、17至
19、21至23販賣第二級毒品、附表一編號3、5、7、8、
15、16、20販賣第一級毒品、附表二編號1、2、5轉讓禁藥及附表二編號3、4、6轉讓第一級毒品各該犯行間，被告徐賢芳所犯附表三編號1販賣第二級毒品、附表三編號2至4販賣第一級毒品及附表四編號1至2轉讓禁藥各該犯行間，其等之犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈢累犯
被告徐賢芳①於96年間，因施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第285號判決各判處有期徒刑8月、4月，各減為有期徒刑4月、2月，並定應執行有期徒刑6月確定；②於96年間，因施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第453號判決各判處有期徒刑10月、4月，並定應執行有期徒刑1年確定；③於96年間，因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第68號判決判處有期徒刑3月確定；④於96年間，因贓物案件，經本院以97年度竹簡字第1305號判決各判處有期徒刑3月、3月、3月，並定應執行有期徒刑6月確定；⑤於97年間，因施用毒品等案件，經本院以97年度訴字第83號判決各判處有期徒刑11月、5月，並定應執行有期徒刑1年1月確定；⑥又於97年間，因施用毒品等案件，經本院以97年度訴字第393號判決各判處有期徒刑8月、8月、4月、4月、4月，並定應執行有期徒刑2年確定；上開①、②、⑤案件各刑，後經本院以97年度聲字第1033號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定；上開④、⑥案件則經本院以98年度聲字第347號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，而與上開③案之刑及本院97年度聲字第1033號裁定所定之刑接續執行，甫於102年1月30日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見訴168號卷二第39頁至第51頁背面）。被告徐賢芳於前開有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案各罪有期徒刑以上之罪，均為累犯，依刑法第47條第1項之規定，除所犯附表三編號1販賣第二級毒品最重本刑為無期徒刑及所犯附表三編號2至4販賣第一級毒品最重本刑為死刑、無期徒刑不得加重外，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣刑罰減輕事由⒈毒品危害防制條例第17條第2項①按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判
中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。所謂自白，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。毒品危害防制條例第17條第2項規定犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。立法理由係為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對於偵查及審判中均自白者，採行寬厚之刑事政策，予以減輕其刑。是所謂偵查及審判中均自白，祇須被告於偵查、審判中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要。且所謂「自白」，係指被告或犯罪嫌疑人自承全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。
②又，司法警察或司法警察官於調查犯罪製作警詢筆錄時，就
犯罪事實未曾詢問，而檢察官於起訴前亦未就犯罪事實進行偵訊，未給予辯明犯罪嫌疑之機會，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑或適時自白犯罪，以獲得法律所賦予減刑寬典之機會，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，無異剝奪被告之訴訟防禦權，有違實質正當之法律程序，故而於此特別狀況，若被告嗣後已於審判中自白，在解釋上應有上揭減刑寬典之適用（最高法院99年度台上字第7665號判決、102年度台上字第5127號判決、103年度台上字第1071號判決要旨可資參照）。另倘司法警察或司法警察官於詢問時，就犯罪事實重要部分提供錯誤資訊致被告誤認而否認，或有單純詢問惟被告否認，且該次詢問後，隨即移送或解送予檢察官，員警未曾再行詢問，且檢察官終至起訴前均非因可歸責於被告之事由（例如被告拒未到庭），亦未曾就該等犯罪事實自為任何訊問，審酌檢察官為唯一偵查主體，且係唯一具有擇定起訴範圍職權者，竟捨此不為，如此實幾近未予被告辯明犯罪嫌疑或適時自白之機會，難謂未違實質正當之法律程序，本諸與上開判決意旨之相同法理，若被告嗣後已於審判中自白，在解釋上亦應仍有上揭減刑之適用。
③另按法規範上之想像競合應從一重處斷與法理上之法規競合
應擇一適用，本質上均在防免評價過剩；但就量刑而言，在重罪之法定最輕本刑較輕罪之法定最輕本刑為輕時，如仍然得在重罪之最輕本刑以上、輕罪之最輕本刑以下，量定其宣告刑，即有評價不足，造成重罪輕罰之不合理現象。因此，基於衡平原則，就重罪而為量刑時，輕罪之最低法定刑即具有「封鎖作用」；即重罪之宣告刑，不得低於輕罪所規定之最低法定刑。此種「封鎖作用」包含輕罪之從刑、附屬效果及保安處分在內。又輕罪或被排斥適用之法規，如果有減輕或免除其刑之規定者，在重罪或優先適用之法規於量刑時，自亦應予以考慮，此乃當然之解釋，始符衡平，是法規競合後論以重罪之藥事法第83條第1項時，因輕罪之毒品危害防制條例第8條第2項，設有特別之減輕或免除其刑規定，此時仍應適用毒品危害防制條例第17條之規定（最高法院104年度台上字第380號判決意旨參照）。
④就被告徐運貴部分⑴被告徐運貴就附表一編號1、2、4、9至23販賣第一級毒
品、第二級毒品犯行，附表二編號1、2、5轉讓禁藥犯行及附表二編號3、4、6轉讓第一級毒品犯行，於偵查中均曾經自白（就附表一編號1、2、4、9至23部分見他卷卷一第288頁背面、第259頁背面、第308頁至其背面、第30
9頁至其背面、第260頁背面至第261頁、第301頁、第28
8頁背面至第289頁、第247頁、第245頁背面、第301頁背面、第302頁、第247頁背面、第302頁背面、第237頁、第298頁至其背面、第237頁背面、第298頁背面至第29
9頁、第305頁至其背面、本院103年度聲羈字第87號卷第
6頁背面，就附表二編號1、2、5部分見他卷卷一第306頁背面、第310頁背面、第301頁，就附表二編號3、4、
6部分見他卷卷一第247頁至其背面、第302頁背面、第30
0頁背面至第301頁），復於本院審理程序中再行自白，已如前述，揆諸前揭判決見解，應認被告徐運貴就上開各該犯行，均有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，應減輕其刑。
⑵就附表一編號6、7販賣第二級毒品、第一級毒品犯行
本案被告徐運貴於偵查中就附表一編號6、7販賣第二級毒品、第一級毒品之事實，均未曾經警察詢問或檢察官訊問，而被告徐運貴既於本院調查、準備及審理程序中均坦白承認，則依前揭判決見解，應認被告徐運貴就上開各該犯行，均仍有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，應依此減輕其刑。
⑶就附表一編號3、5、8販賣第二級毒品、第一級毒品犯行
被告徐運貴就附表一編號3販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行部分，被告徐運貴於103年4月16日拘提到案後，僅於翌日（即17日）為警第一次，亦係本案唯一一次就本案犯罪事實接受詢問時，否認販賣毒品予證人陳瑞珍，嗣經警播放並提示編號145至148號通訊監察譯文後，詢問該譯文內容是否係交易毒品時，仍予以否認，並稱：此錄音之陳瑞珍非警方查獲之證人陳瑞珍等語（見他卷卷一第242頁背面至第243頁），佐以該錄音確非證人陳瑞珍與被告徐運貴之通話內容，業經證人陳瑞珍於警詢及偵查中證述明確（見他卷卷二第76頁背面至第77頁、第111頁），此後雖證人陳瑞珍有證述其於附表一編號3所示時地有向被告徐運貴買受第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之情事，惟被告徐運貴歷經103年4月17日、18日、23日、28日多次訊問程序，均未曾就此再受訊問；又，被告徐運貴就附表一編號5、8販賣第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因犯行，於上開第1次警詢，雖均否認犯行，並於前者僅承認轉讓等語（見他卷卷一第254頁、第257頁背面），然該日被告徐運貴自16時53分至21時42分製作本案偵查中唯一一次警詢筆錄，歷時甚長，期間員警並播放多筆通訊監察譯文錄音，各就本案眾多販賣第一級毒品、第二級毒品或轉讓第一級毒品、禁藥犯行，甚就本案起訴範圍外之事項，依各該譯文一一接受詢問等情，有被告徐運貴103年4月17日警詢筆錄1份在卷可稽（見他卷卷一第234頁至第265頁），是本難期被告徐運貴於拘提到案後，短時間內一一回想依實回覆，而此後被告徐運貴於偵查中雖同於103年4月17日、18日、23日、28日期日多次到庭接受訊問，惟檢察官亦未曾就上開犯行再次訊問。是以，觀諸上開被告徐運貴於偵查中就附表一編號3、5、8各該犯行接受警詢或偵訊之上情，實難認其訴訟上防禦權有受充足之保障，而被告徐運貴就上開犯行既於審理中均已自白，故依前揭說明，仍應認均有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，而均應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。
⑤被告徐賢芳部分⑴被告徐賢芳就附表三編號1、2販賣第一級毒品、第二級毒
品犯行，就前者於偵查中本院為羈押訊問時曾經肯認有販賣第二級毒品甲基安非他命予同案被告徐運貴，並曾提及販賣第二級毒品甲基安非他命之價錢等語（見本院103年度聲羈字第87號卷第8頁背面），後者，則於偵查中檢察官訊問時曾具體事實自白（見他卷卷一第105頁至其背面）；附表四各編號轉讓禁藥犯行，於偵查中均曾經自白（見他卷卷一第
105頁、偵12362號卷第95頁），復於本院審理程序中再行自白，已如前述，揆諸前揭判決見解，亦應認被告徐賢芳就上開各該犯行，亦均有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，應減輕其刑。
⑵被告徐賢芳就附表三編號3、4販賣第一級毒品海洛因犯行
，於偵查中迭經檢察官、本院羈押庭就該等犯行之時間對象具體訊問後，始終否認犯行，顯未於偵查中自白，而與上開毒品危害防制條例第17條第2項之要件有間，自無從據此減輕其刑。
⒉刑法第59條酌減事由①按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，於
有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰（司法院大法官釋字第26
3號解釋意旨），亦即法院為避免刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。又刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷，且適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議、95年度台上字第6157號、100年度台上字第2855號、第3301號判決意旨參照）。又販賣毒品之人，其原因動機各人不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告徐賢芳犯如附表三編號3、4販賣第一級毒品罪雖確屬不該，惟具體認定其上開販賣第一級毒品交易對象相同，且販賣數量甚微，縱使累加亦未足1公克，交易金額亦僅共1,500元，遑論其僅收取150元而已，被告之惡性情節較諸大量走私或長期販毒「大盤」、「中盤」毒販實有差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，是依被告徐賢芳上開2客觀犯行與主觀之惡性加以考量，其犯罪情節與所犯法定刑最低刑度無期徒刑相較，確有「情輕法重」之憾，顯有堪資憫恕之處，爰均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
②至被告徐運貴之辯護人雖為其利益辯稱：被告徐運貴均已坦
承犯行，其所販賣毒品之數量均微，亦僅獲取供自己施用毒品之利益，請就各次販賣第一級毒品海洛因之犯行，依刑法第59條酌減其刑等語；被告徐賢芳之辯護人亦為其利益辯稱：被告徐賢芳販賣第一級毒品、第二級毒品數量均非鉅大、次數亦不多，應係施用毒品友人間互通有無之舉，與大量囤積毒品欲販售牟取暴利之中、大盤毒販有間，而有情輕法重情堪憫恕之處，請依刑法第59條酌減其刑。惟刑法第59條之規定，必須被告犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。然被告徐運貴前開販賣第一級毒品海洛因及被告徐賢芳如附表三編號1、2販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，已均依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，是實難認有何顯可憫恕、認科以最低度刑仍嫌過重之酌減特殊事由，且施用毒品，足以使人傾家蕩產，破壞社會治安，政府極力取締毒品，防止毒品之氾濫，被告徐運貴、徐賢芳亦明知毒品殘害人之身體健康及嚴重侵蝕人之理性甚鉅，是被告徐運貴、徐賢芳無視法令之禁止而各為上開犯行，尤以被告徐運貴販賣毒品之次數眾多，其等行為在客觀上實均難謂有值得憫恕之處，是上開被告徐運貴所犯販賣第一級毒品犯行及被告徐賢芳所為附表三編號1、
2販賣第一級毒品、第二級毒品犯行，自均無刑法第59條酌減其刑之適用，附此敘明。
㈤另被告徐賢芳所犯附表三、附表四各罪，均同時有刑之加重
及減輕事由，爰依同法第71條第1項規定先加後減之。㈥量刑
爰審酌被告徐運貴、徐賢芳知悉施用海洛因、甲基安非他命輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，危害社會治安，是販賣或轉讓海洛因、甲基安非他命均為法不許，竟販賣海洛因、甲基安非他命以求牟利，或為轉讓海洛因、甲基安非他命，而各為如附表一及附表二、附表三及附表四各該犯行，均助長施用毒品惡習，其等所為確屬不該；而被告徐運貴於本案所犯販賣第一級毒品、第二級毒品次數各為7次、16次，轉讓第一級毒品、禁藥次數各為3次，對象各異，亦不乏有高額多量之毒品交易，其犯罪情節當非輕微；且被告徐賢芳有前開論罪科刑紀錄，已如前述，並於本案審理中甫經交保，隨即再犯本案附表三編號3、4及附表四編號
2各罪，其素行難謂良好；惟念及被告徐運貴自85年6月17日 易科 罰金執行完畢後，迄至本案發生，均未受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見訴168號卷二第34頁至第38頁），其素行尚可；且被告徐運貴於本院審理中自始均坦承犯行，被告徐賢芳亦終能悔悟而坦認其罪，其等犯後態度尚稱良好；兼衡被告徐運貴自承曾從事打石工作，其子業已成年等語（見訴168號卷二第28頁背面至第29頁）、被告徐賢芳自承曾受心臟繞道手術，無法工作，已因毒品與家人並無來往等語（見訴168號卷第29頁至其背面）等一切情狀，各量處如附表一、附表二、附表
三、附表四各編號主文罪名及宣告刑欄所示之刑，以資懲儆。
㈦定應執行刑⒈刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則
，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，是本案審酌被告徐運貴所犯前揭附表一編號1至23各次販賣第一級毒品、第二級毒品之犯行，其犯罪時間均係在103年1月7日至同年4月15日之間，所犯如附表二編號1至6各次轉讓第一級毒品及禁藥之犯行，其犯罪時間亦係在同年1月9日至3月9日間，且被告徐運貴上開各次販賣第一級毒品、第二級毒品、轉讓第一級毒品及禁藥犯行，被告徐賢芳所犯附表三、附表四販賣第一級毒品、第二級毒品及轉讓禁藥犯行，基本社會事實均相同，犯罪手法類似，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告徐運貴、徐賢芳造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告徐運貴、徐賢芳行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。
⒉又，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易服社會勞
動之罪與不得易科罰金之罪或得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪時，即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，須由被告自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，被告若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；反之被告若未為請求，則檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，法院亦不得依職權逕行定應執行刑，此觀刑法第50條規定自明。而本案被告徐運貴所犯附表一販賣第一級毒品、第二級毒品罪，係不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，其所犯附表二編號1至
6轉讓禁藥罪或轉讓第一級毒品罪，均係得易服社會勞動惟不得易科罰金之罪，是揆諸上開法文規定，本院僅能各就被告徐運貴所犯上開附表一各罪、附表二各罪，各定其等應執行之刑如主文所示，而無從就上開各罪全部併合處罰之。另，被告徐賢芳所犯附表三販賣第一級毒品、第二級毒品罪與所犯附表四各編號轉讓禁藥罪，本諸相同法理，本院亦僅能各就被告徐賢芳所犯上開附表三各罪、附表四各罪，分別定其等應執行之刑如主文所示。
㈧沒收⒈就未扣案附表一編號1至23販賣第一級毒品、第二級毒品之
各該所得①按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯同條例第4條
至第9條、第12條、第13條或第14條第1項第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限（最高法院99年度台上字第7939號判決參照），是販賣毒品所用之物或所得之金錢，無論已否扣案，即應依法沒收。
②經查，被告徐運貴所為附表一編號1至23販賣第一級毒品、
第二級毒品各該款項雖均未扣案，然係其犯罪所得之物，且均已收訖，業經被告徐運貴於本院審理程序中供述明確（見訴168號卷二第28頁背面），則依上開說明，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表一之各該罪刑主文項下依其所受款項分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告徐運貴之財產抵償之。
⒉就未扣案之門號0000000000號之行動電話1支（含SIM卡1
枚）①查上開門號手機現存在新竹市警察局第一分局，並未扣案，
且係被告徐運貴所有，供以販賣附表一編號1至23第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、轉讓附表二編號3、
4、6第一級毒品海洛因各該犯行聯絡之用，業經被告坦認在卷（見訴168號卷一第33頁背面、第124頁背面、卷二第18頁背面、第28頁背面），復有行動電話門號0000000000號通訊監察譯文（被告徐運貴持用、編號1至158）1份存卷足憑（見偵6691號卷第157頁至第201頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項，於附表一編號1至23、附表二編號
3、4、6之各該罪刑主文項下分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
②又，另被告徐運貴所犯附表二編號1、5部分，既以法規競
合擇一適用藥事法第83條第1項論處，自不得依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，然未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），如上所述，係被告所有之物，且係供附表二編號1、5轉讓禁藥犯行所用之物，復有行動電話門號0000000000號通訊監察譯文（被告徐運貴持用、編號29、60號）1份存卷可參（見偵6691號卷第16
3頁、第171頁至第172頁），本院復審酌上開行動電話現仍留存，所在亦非不明，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告徐運貴所犯附表二編號1、5之各該罪刑主文項下分別宣告沒收之。
③至被告徐運貴所犯附表二編號2之轉讓禁藥犯行，並無持用
上開手機，業如前述，自與刑法第38條第1項第2款之要件未合，而無從於上開罪刑主文項下宣告沒收。
⒊就未扣案附表三編號1至4販賣第一級毒品、第二級毒品之
各該所得①按毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱「因犯罪所得之
財物」，以實際所得者為限，並不及於因犯罪所得之利益，苟無所得或尚未取得者，自不得為沒收、追徵其價額或以財產抵償之諭知（最高法院101年度台上字第4389號、103年度台上字第1700號等判決意旨可參）。經查，被告徐賢芳為附表三編號1、2、4之販賣第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因犯行，並未自同案被告徐運貴受有任何款項，且僅向證人古偉男收取150元等節，業經同案被告徐運貴於本院審理程序中供述（見訴168號卷二第28頁背面）及證人古偉男於偵查中證述明確（見偵12362號卷第90頁），故就所得150元部分雖未扣案，然既係犯罪所得之物，即應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定於附表三編號4主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償；至被告徐賢芳所為附表三編號1、2販賣第一級毒品、第二級毒品犯行部分，雖有約定交易金額，被告徐賢芳既未實際取得，揆諸上開法文說明，自不予宣告沒收。
②另，被告徐賢芳所為附表三編號3之販賣第一級毒品海洛因
犯行部分，雖證人古偉男於偵查中證稱：103年11月11日，伊用證人詹錢漢的電話打到被告徐賢芳的0000000000號，還有買2,000元之海洛因1包，有一手交錢一手交貨，伊就給被告徐賢芳2,000元等語（見偵12362號卷第90頁背面），然既為被告徐賢芳所否認，且上開款項復未扣案，卷內復無其他證據可茲證明被告徐賢芳確有收受上開款項，是尚難認被告徐賢芳確有收取上開款項，同無從依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。
⒋就未扣案之門號0000000000號之行動電話1支（含SIM卡1
枚）被告徐賢芳為本案附表三編號1販賣第二級毒品犯行，係以0000000000號行動電話與同案被告徐運貴聯絡，固據被告徐賢芳於本院審理程序中坦認在卷（訴168號卷二第16頁背面），亦有行動電話門號0000000000號通訊監察譯文（被告徐運貴持用、編號12）1份存卷可參（見偵6691號卷第160頁），惟門號0000000000號手機係被告徐賢芳前妻王英妹所有，既非被告徐賢芳所有，自無從對其宣告沒收。
⒌就扣案之吸食器（含玻璃球1個）1組
又，被告徐賢芳係以扣案之吸食器施用甲基安非他命後，轉讓該吸食器內之甲基安非他命予證人古偉男、詹錢漢施用，已如前述，自屬供犯罪所用之物；而該吸食器1組為被告徐賢芳所有，業經扣案在案（本院104年度院保字第2號），自應依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告徐賢芳所犯附表四編號2之罪刑主文項下宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第59條、第38條第1項第2款、第50條第1項但書、第3款、第4款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官許大偉到庭執行職務。
中華民國104年7月31日
刑事第七庭審判長法官林惠君
法官李政達法官江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年7月31日
書記官劉雅文附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、藥事法第83條第1項附表一：徐運貴販賣第一級、第二級毒品部分┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬─────┬──────────┬──────────┐│編號│時間│地點│相對人及其所│交易毒品種類│交易金額│主文罪名及宣告刑│備註│││（民國）││持用於本案聯│及其重量│（新臺幣）│││││││絡之手機門號│││││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月7│新竹縣湖口鄉│葉瑞琴│甲基安非他命│3,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原臺灣新竹地方法院檢││1│日20時40分│ 德和路 76巷2│0000000000│1公克（新竹││，處有期徒刑叄年柒月│察署（下稱新竹地檢署│││許│號5樓徐運貴││地檢署檢察官││；未扣案之門號０九一│）檢察官103年度偵字││││住處││103年度偵字││0000000號行動│第6198號起訴書（下稱││││││第6198號起訴││電話壹支（含SIM卡壹│6198號起訴書）附表一││││││書【下稱6198││枚），沒收之，如全部│編號1即新竹地檢署檢││││││號起訴書】均││或一部不能沒收時，追│察官103年度偵字第66││││││誤載為安非他││徵其價額；未扣案之販│91號移送併辦意旨書（││││││命，業經公訴││賣第二級毒品所得財物│下稱6691號移送併辦意││││││人當庭更正，││新臺幣叄仟元，沒收之│旨書）附表一編號1。││││││以下均同；又││，如全部或一部不能沒│││││││6198號起訴書││收時，以其財產抵償之│││││││就此部分漏載││。│││││││重量，應予補│││││││││充）││││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月25│新竹縣湖口鄉│張高勇│甲基安非他命│1,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││2│日19時1分│新湖國中附近│0000000000│0.1公克（61││，處有期徒刑叄年柒月│編號2即6691號移送併│││許│││98號起訴書漏││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號2││││││載此部分重量││0000000號行動│││││││，應予補充）││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣壹仟元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年4月15│桃園市楊梅交│陳瑞珍│海洛因0.15公│各1,000元│徐運貴販賣第一級毒品│原6198號起訴書附表一│││日19、20時│流道附近的肯│0000000000│克、甲基安非││，處有期徒刑拾伍年貳│編號3即6691號移送併││3│許│德基││他命0.2公克││月；未扣案之門號０九│辦意旨書附表一編號3││││││││00000000號行│││││││││動電話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚），沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額；未扣案之│││││││││販賣第一級毒品、第二│││││││││級毒品所得財物新臺幣│││││││││貳仟元，沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││以其財產抵償之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月23│新竹縣湖口鄉│周子強│甲基安非他命│2,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││4│日13時28分│新湖國中附近│0000000000│1克（6198號││，處有期徒刑叄年柒月│編號4即6691號移送併│││許（6198號│││起訴書漏載此││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號4│││起訴書誤載│││部分重量，應││0000000號行動││││為103年2│││予補充）││電話壹支（含SIM卡壹││││月23日12時│││││枚），沒收之，如全部││││28分，業經│││││或一部不能沒收時，追││││公訴人當庭│││││徵其價額；未扣案之販││││更正）│││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣貳仟元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月22│桃園縣楊梅市│楊金郎│海洛因0.1公│1,000元│徐運貴販賣第一級毒品│原6198號起訴書附表一││5│日20時55分│（103年12月│0000000000│克││，處有期徒刑拾伍年貳│編號5即6691號移送併│││許│25日改制為桃││││月；未扣案之門號０九│辦意旨書附表一編號5││││園市楊梅區）││││00000000號行│││││下四湖29之20││││動電話壹支（含SIM卡│││││號2樓││││壹枚），沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額；未扣案之│││││││││販賣第一級毒品所得財│││││││││物新臺幣壹仟元，沒收│││││││││之，如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產抵償│││││││││之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月12│新竹縣湖口鄉│蔡明輝│甲基安非他命│1,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││6│日20時55分│達生橋下│0000000000│0.1公克或0.││，處有期徒刑叄年柒月│編號6即6691號移送併│││許（6198號│││2公克（6198││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號6│││起訴書誤載│││號起訴書漏載││0000000號行動││││為21時50分│││此部分重量，││電話壹支（含SIM卡壹││││，應予更正│││應予補充）││枚），沒收之，如全部││││）│││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣壹仟元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月17│新竹縣湖口鄉│陳玉玲│海洛因0.1公│500元│徐運貴販賣第一級毒品│原6198號起訴書附表一││7│日9時13分│德和路76巷2│0000000000│克（6198號起││，處有期徒刑拾伍年貳│編號7即6691號移送併│││許│號5樓徐運貴││訴書漏載此部││月；未扣案之門號０九│辦意旨書附表一編號7││││住處││分重量，應予││00000000號行│││││││補充）││動電話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚），沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額；未扣案之│││││││││販賣第一級毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元，沒收│││││││││之，如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產抵償│││││││││之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月27│新竹縣湖口鄉│黃語宏│海洛因0.3公│1,000元│徐運貴販賣第一級毒品│原6198號起訴書附表一││8│日16時42分│德和路76巷2│0000000000│克（6198號起││，處有期徒刑拾伍年貳│編號8即6691號移送併│││許│號5樓徐運貴││訴書漏載此部││月；未扣案之門號０九│辦意旨書附表一編號8││││住處││分重量，應予││00000000號行│││││││補充）││動電話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚），沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額；未扣案之│││││││││販賣第一級毒品所得財│││││││││物新臺幣壹仟元，沒收│││││││││之，如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產抵償│││││││││之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月23│新竹縣湖口鄉│張芸萍│甲基安非他命│3,500元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││9│日1時41分│和 興村德興路 │0000000000│1克││，處有期徒刑叄年柒月│編號9即6691號移送併││││519巷2弄11號││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號9││││張芸萍戶籍地││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣叄仟伍佰元，沒│││││││││收之，如全部或一部不│││││││││能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月13│新竹縣湖口鄉│張芸萍│甲基安非他命│3,500元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││10│日17時許│和興村德興路│0000000000│1克││，處有期徒刑叄年柒月│編號10即6691號移送併││││519巷2弄11號││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號10││││張芸萍戶籍地││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣叄仟伍佰元，沒│││││││││收之，如全部或一部不│││││││││能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月28│新竹縣湖口鄉│張芸萍│甲基安非他命│500元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││11│日13時18分│和興村德興路│0000000000│0.05公克（61││，處有期徒刑叄年柒月│編號11即6691號移送併│││許│519巷2弄11號││98號起訴書誤││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號11││││張芸萍戶籍地││載此部分重量││0000000號行動│││││││，應予補充）││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣伍佰元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年3月10│新竹縣湖口鄉│張芸萍│甲基安非他命│3,500元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││12│日22時44分│和興村德興路│0000000000│1克││，處有期徒刑叄年柒月│編號12即6691號移送併│││許│519巷2弄11號││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號12││││張芸萍戶籍地││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣叄仟伍佰元，沒│││││││││收之，如全部或一部不│││││││││能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月26│新竹縣湖口鄉│張芸萍│甲基安非他命│3,500元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││13│日0時50分│德和路76巷2│0000000000│1克││，處有期徒刑叄年柒月│編號13即6691號移送併│││許（6198號│號5樓徐運貴││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號13│││起訴書誤載│住處││││0000000號行動││││為103年1│││││電話壹支（含SIM卡壹││││月23日1時│││││枚），沒收之，如全部││││41分，業經│││││或一部不能沒收時，追││││公訴人當庭│││││徵其價額；未扣案之販││││更正）│││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣叄仟伍佰元，沒│││││││││收之，如全部或一部不│││││││││能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月9│湖口仁慈醫院│張世展│甲基安非他命│6,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││14│日19時49分│附近│0000000000│4公克││，處有期徒刑叄年柒月│編號14即6691號移送併│││許│││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號14││││││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣陸仟元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月25│新竹縣湖口鄉│潘健南│海洛因0.3公│3,000元│徐運貴販賣第一級毒品│原6198號起訴書附表一││15│日│德和路76巷2│0000000000│克（6198號起││，處有期徒刑拾伍年貳│編號15即6691號移送併││││號5樓徐運貴│（6198號起訴│訴書漏載重量││月；未扣案之門號０九│辦意旨書附表一編號15││││住處│書均誤繕為潘│，應予補充）││00000000號行││││││ 建南 ，均應予│││動電話壹支（含SIM卡││││││更正）│││壹枚），沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額；未扣案之│││││││││販賣第一級毒品所得財│││││││││物新臺幣叄仟元，沒收│││││││││之，如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產抵償│││││││││之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月23│新竹縣湖口鄉│潘健南│海洛因2公克│15,000元│徐運貴販賣第一級毒品│原6198號起訴書附表一││16│日19時15分│德和路76巷2│0000000000│││，處有期徒刑拾伍年肆│編號16即6691號移送併│││許│號5樓徐運貴││││月；未扣案之門號０九│辦意旨書附表一編號16││││住處││││00000000號行│││││││││動電話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚），沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額；未扣案之│││││││││販賣第一級毒品所得財│││││││││物新臺幣壹萬伍仟元，│││││││││沒收之，如全部或一部│││││││││不能沒收時，以其財產│││││││││抵償之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月28│ 洪健修 新竹縣│潘健南│甲基安非他命│17,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││17│日22時45分│湖口鄉租屋處│0000000000│半兩（6198號││，處有期徒刑叄年玖月│編號17即6691號移送併│││許│││起訴書漏載此││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號17││││││部分重量，應││0000000號行動│││││││予補充）││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣壹萬柒仟元，沒│││││││││收之，如全部或一部不│││││││││能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月27│新竹縣湖口鄉│潘健南│甲基安非他命│2,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││18│日0時45分│德和路76巷2│0000000000│1公克左右││，處有期徒刑叄年柒月│編號18即6691號移送併│││許│號5樓徐運貴││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號18││││住處││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣貳仟元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月14│新竹縣湖口鄉│徐賢芳│甲基安非他命│6,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││19│日18時17分│德和路76巷2│0000000000│4公克││，處有期徒刑叄年柒月│編號19即6691號移送併│││許│號5樓徐運貴││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號19││││住處││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣陸仟元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月7│新竹縣湖口鄉│徐賢芳│海洛因4分之│6,000元│徐運貴販賣第一級毒品│原6198號起訴書附表一││20│日7時30分│德和路76巷2│0000000000│1錢（6198號││，處有期徒刑拾伍年貳│編號20即6691號移送併│││許│號5樓徐運貴││起訴書漏載此││月；未扣案之門號０九│辦意旨書附表一編號20││││住處││部分重量，應││00000000號行│││││││予補充）││動電話壹支（含SIM卡│││││││││壹枚），沒收之，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││追徵其價額；未扣案之│││││││││販賣第一級毒品所得財│││││││││物新臺幣陸仟元，沒收│││││││││之，如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產抵償│││││││││之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年2月14│新竹縣湖口鄉│徐賢芳│甲基安非他命│2,500元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││21│日9時54分│德和路76巷18│0000000000│1公克││，處有期徒刑叄年柒月│編號21即6691號移送併││││號7樓之1徐賢││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號21││││芳住處││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣貳仟伍佰元，沒│││││││││收之，如全部或一部不│││││││││能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月25│新竹縣湖口鄉│ 張伯明 │甲基安非他命│6,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││22│日下午某時│湖北橋│0000000000│4克││，處有期徒刑叄年柒月│編號22即6691號移送併││││││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號22││││││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣陸仟元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月25│新竹縣湖口鄉│張伯明│甲基安非他命│8,000元│徐運貴販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表一││23│日23時9分│德和路76巷2│0000000000│4克││，處有期徒刑叄年柒月│編號23即6691號移送併│││許│號5樓徐運貴││││；未扣案之門號０九一│辦意旨書附表一編號23││││住處││││0000000號行動│││││││││電話壹支（含SIM卡壹│││││││││枚），沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，追│││││││││徵其價額；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得財物│││││││││新臺幣捌仟元，沒收之│││││││││，如全部或一部不能沒│││││││││收時，以其財產抵償之│││││││││。││└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────────┴──────────┘附表二（徐運貴轉讓第一級、第二級毒品部份）┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬────┬──────────┬──────────┐│編號│時間│地點│相對人│毒品種類│交易金額│主文罪名及宣告刑│備註│├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤││103年2月8│新竹縣湖口鄉│張伯明│甲基安非他命│無償轉讓│徐運貴明知為禁藥而轉│原6198號起訴書附表一││1│日15時33分│長嶺村長嶺路│0000000000│0.2公克（61││讓，處有期徒刑叄月；│編號24即6691號移送併│││許│181巷15號張││98號起訴書均││未扣案之門號０九一二│辦意旨書附表一編號24││││伯明住處││誤載為安非他││０八一三八一號行動電│││││││命，業經公訴││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││人當庭更正，││），沒收之。│││││││以下均同；又│││││││││6198號起訴書│││││││││就此部分漏未│││││││││記載重量，應│││││││││予補充）││││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤││103年2月26│新竹縣新豐鄉│戴錦輝│甲基安非他命│無償轉讓│徐運貴明知為禁藥而轉│原6198號起訴書附表一││2│日16、17時│福興村9鄰十│0000000000│大約0.2或0.1││讓，處有期徒刑叄月。│編號25即6691號移送併│││許（6198號│一股93號戴錦││公克（6198號│││辦意旨書附表一編號25│││起訴書誤載│輝住處││起訴書漏載此││││││為103年2│││部分重量，應││││││月27日16時│││予補充）││││││、17時，應│││││││││予更正）。│││││││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤││103年2月21│新竹縣湖口鄉│潘健南│海洛因0.1公│無償轉讓│徐運貴轉讓第一級毒品│原6198號起訴書附表一││3│日16時32分│德和路76巷2│0000000000│克（6198號起││，處有期徒刑陸月；未│編號26即6691號移送併│││許│號5樓徐運貴││訴書漏載此部││扣案之門號０九一二０│辦意旨書附表一編號26││││住處││分重量，應予││八一三八一號行動電話│││││││補充）││壹支（含SIM卡壹枚）│││││││││，沒收之，如全部或一│││││││││部不能沒收時，追徵其│││││││││價額。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤││103年1月9│新竹縣竹北市│任美瑤│海洛因大約0.│無償轉讓│徐運貴轉讓第一級毒品│原6198號起訴書附表一││4│日10時20分│中正東路天橋│0000000000│1或0.2公克││，處有期徒刑陸月；未│編號27即6691號移送併│││許│旁││（6198號起訴││扣案之門號０九一二０│辦意旨書附表一編號27││││││書漏載此部分││八一三八一號行動電話│││││││重量，應予補││壹支（含SIM卡壹枚）│││││││充）││，沒收之，如全部或一│││││││││部不能沒收時，追徵其│││││││││價額。││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤││103年1月17│新竹縣湖口鄉│任美瑤│甲基安非他命│無償轉讓│徐運貴明知為禁藥而轉│原6198號起訴書附表一││5│日22時52分│湖口營區和成│0000000000│大約0.2公克││讓，處有期徒刑叄月，│編號28即6691號移送併│││許│牌公司旁││或0.1公克（││未扣案之門號０九一二│辦意旨書附表一編號28││││││6198號起訴書││０八一三八一號行動電│││││││漏載此部分重││話壹支（含SIM卡壹枚│││││││量，應予補充││），沒收之。│││││││）││││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────────┼──────────┤│6│103年3月9│新竹縣湖口鄉│任美瑤│海洛因大約0.│無償轉讓│徐運貴轉讓第一級毒品│原103年度偵字第6198│││日1時18分│仁勢村達生路│0000000000│1公克或0.2││，處有期徒刑陸月；未│號起訴書附表一編號29││││3號4樓之1任│（6198號起訴│公克（6198號││扣案之門號０九一二０│即103年度偵字第6691││││美瑤住處│書誤載097152│起訴書漏載此││八一三八一號行動電話│號移送併辦意旨書附表│││││4630，應予更│部分重量，應││壹支（含SIM卡壹枚）│一編號29│││││正）│予補充）││，沒收之，如全部或一│││││││││部不能沒收時，追徵其│││││││││價額。││└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴────┴──────────┴──────────┘附表三（徐賢芳販賣第一級、第二級毒品部分）┌──┬─────┬──────┬──────┬────┬────┬─────┬──────────┬──────────┐│編號│時間│地點│相對人│毒品種類│交易金額│被告徐賢芳│主文罪名及宣告刑│備註│││││││（新臺幣│持用之行動│││││││││）│電話│││├──┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月8│新竹縣湖口鄉│徐運貴│甲基安非│5,000元│0000000000│徐賢芳販賣第二級毒品│原6198號起訴書附表二││1│日0時43分│德和路76巷18│0000000000│他命1公│││，累犯，處有期徒刑叄│編號2即6691號移送併│││許│號7樓之1徐賢││克多近2│││年捌月。│辦意旨書附表二編號2││││芳住處││克（6198││││││││││號起訴書││││││││││誤載為安││││││││││非他命，││││││││││業經公訴││││││││││人當庭更││││││││││正；又61││││││││││98號起訴││││││││││書就此部││││││││││分漏未記││││││││││載重量，││││││││││應予補充││││││││││）│││││├──┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年1月8│新竹縣湖口鄉│徐運貴│海洛因│3,500元│無│徐賢芳販賣第一級毒品│原6198號起訴書附表二││2│日當日8時│德和路76巷18│0000000000│0.45公克│││，累犯，處有期徒刑拾│編號3即6691號移送併│││1分許前某│號7樓之1徐賢│││││伍年叄月。│辦意旨書附表二編號3│││時（6198號│芳住處│││││││││起訴書誤載││││││││││為9時47分││││││││││，應予更正││││││││││）。││││││││├──┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年11月│新竹縣湖口鄉│古偉男│海洛因1│1,000元│無│徐賢芳販賣第一級毒品│原新竹地檢署檢察官10││3│11日19、20│德和路76巷16│（104年度偵│小包0.1│（104年││，累犯，處有期徒刑拾│4年度偵字第2883號追│││時許│號3樓之1徐賢│字第2883號追│公克（新│度偵2883││伍年陸月。│加起訴書││││芳租屋處│加起訴書誤載│竹地檢署│號起訴書││││││││為 古偉民 ，應│檢察官10│誤載為2,││││││││予更正。）│4年度偵│000元，│││││││││字第2883│應予更正│││││││││號起訴書│）│││││││││漏載此部││││││││││分重量，││││││││││應予補充││││││││││）│││││├──┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼──────────┼──────────┤││103年11月│新竹縣湖口鄉│古偉男│海洛因0.│500元│無│徐賢芳販賣第一級毒品│原新竹地檢署檢察官10││4│12日19、20│德和路76巷16││5cc（10│││，累犯，處有期徒刑拾│3年度偵字第12362號│││時許│號3樓之1徐賢││3年度偵│││伍年陸月；未扣案之販│追加起訴書即新竹地檢││││芳租屋處││字第1236│││賣第一級毒品所得財物│署檢察官104年度偵字││││││2號追加│││新臺幣壹佰伍拾元，沒│第2883號移送併辦意旨││││││起訴書漏│││收之，如全部或一部不│書││││││載此部重│││能沒收時，以其財產抵│││││││量，應予│││償之。│││││││補充）│││││└──┴─────┴──────┴──────┴────┴────┴─────┴──────────┴──────────┘附表四（徐賢芳轉讓第二級毒品部分）┌──┬─────┬──────┬──────┬────┬────┬─────────┬──────────┐│編號│時間│地點│相對人│毒品種類│交易金額│主文罪名及宣告刑│備註│├──┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼─────────┼──────────┤│1│103年4月16│新竹縣湖口鄉│劉德松│甲基安非│無償轉讓│徐賢芳明知為禁藥而│原6198號起訴書附表二│││日17、18時│德和路76巷18││他命快1││轉讓，累犯，處有期│編號1即6691號移送併│││許│號7樓之1徐賢││克（原61││徒刑肆月。│辦意旨書附表二編號1││││芳住處││98號起訴│││││││││書漏未記│││││││││載此部分│││││││││重量，應│││││││││予補充）││││├──┼─────┼──────┼──────┼────┼────┼─────────┼──────────┤││103年11月│新竹縣湖口鄉│詹錢漢│甲基安非│無償轉讓│徐賢芳明知為禁藥而│原新竹地檢署檢察官10││2│12日19、20│德和路76巷16│古偉男│他命少許││轉讓，累犯，處有期│3年度偵字第12362號│││時許│號3樓之1徐賢││（卷內並││徒刑肆月；扣案之吸│追加起訴書││││芳租屋處││無證據顯││食器（含玻璃球壹個│││││││示轉讓超││）壹組，沒收之。│││││││過純質淨│││││││││重20公克│││││││││）││││└──┴─────┴──────┴──────┴────┴────┴─────────┴──────────┘