臺灣臺中地方法院107年度附民字第202號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年附民字第202號刑事判決

裁判日期：民國109年03月27日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第202號原告 謝素英 被告 周雨杰 上列被告因詐欺案件（107年度訴字第371號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告謝素英訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告周雨杰未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參照）。
二、查本院受理107年度訴字第371號詐欺案件，檢察官起訴書就起訴範圍之記載有欠明確，經蒞庭檢察官於民國109年1月10日提出補充理由書陳明有關被害人謝素英遭詐騙部分起訴之被告為 涂皓鈞 、 薛竣豪 ，並未起訴被告周雨杰參與本件犯行明確，有該補充理由書在卷為憑，且經本院審理結果，亦未認定被告周雨杰有參與該次犯行，依上開說明，原告對被告周雨杰提起附帶民事訴訟，其訴為不合法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年3月27日
刑事第十七庭審判長法官羅國鴻
法官林德鑫法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官黃聖心中華民國109年3月27日