臺灣基隆地方法院104年度基簡字第908號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第908號民事判決

裁判日期：民國105年03月10日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事簡易判決
104年度基簡字第908號原告 劉俊良 訴訟代理人 彭碗鈴 被告 簡楊晨可 （原名 簡益德 ）上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼基隆市○○區○○路○○○號夾樓之房屋遷讓返還原告，並給付原告新臺幣捌萬貳仟玖佰貳拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年6月23日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），向原告承租門牌號碼基隆市○○區○○路○○號夾樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租期自103年6月1日起至105年6月1日止，每月租金新臺幣(下同)8,000元，按月20日給付，水、電、瓦斯等費用由被告自行負擔，並於訂約時交付原告押租金1萬6,000元。詎被告僅繳納押租金1萬6,000元，租金則自104年3月起未再繳納，迄今被告未繳納之房租，顯已逾2期。故以本院105年1月14日言詞辯論筆錄之送達作為終止租約之意思表示。又原告為被告代墊系爭房屋之瓦斯費、水費、電費及系爭房屋大門遭被告毀損之修復費合計為9,592元。爰依系爭租賃契約第3條、第11條、第15條之約定，及民法租金請求權、租賃物返還請求權之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告9,592元，及給付自104年3月份至租約終止日止積欠之租金，並以押租金抵繳之等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭租賃契約書、大門照片及水、電、瓦斯費用單據等為證，經核無誤，而被告已於相當時期受合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，堪信為真實。
五、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1項、第2項、第455條前段定有明文。原告主張被告僅繳納押租金1萬6,000元，租金則自104年3月份起即未再繳納，迄至本院105年1月14日言詞辯論期日積欠之租金已逾2期，故原告以本院105年1月14日言詞辯論筆錄之送達作為終止租賃契約之意思表示，而本院上開言詞辯論筆錄業經本院公示送達於000年0月0日生效（105年1月16日登報，20日發生送達效力），此有原告提出之太平洋日報及本院公示送達證書在卷可稽，是被告積欠原告自104年3月份起至105年2月5日止，共計11個月又5日之租金，計為8萬9,333元【計算式：8,000元/月×11月＋8,000元/月×5/30＝89,333元，元下四捨五入】。是原告依租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，及依租金請求權請求被告給付扣除押租金1萬6,000元後之租金7萬3,333元，核屬有據，應予准許。另依系爭租賃契約書第3條、第11條及第15條之約定，被告應自行負擔系爭房屋租賃期間內之水電瓦斯費用，並對於租賃期間內因被告之過失致房屋毀損負損害賠償之責。原告主張為被告代墊租賃間內系爭房屋之瓦斯費、水費、電費及系爭房屋大門遭被告毀損之修復費合計9,592元，業據其提出費用單據，經核無誤，故原告請求被告應如數給付，亦屬有據。
六、綜上所述，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告8萬2,925元（計算式：積欠之租金7萬3,333元＋代墊之水電瓦斯費用及系爭房屋大門毀損修復費用9,592元）為有理由。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
八、本件訴訟費用1,950元（即第一審裁判費1,550元、公示送達登報費400元）由被告負擔。
九、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年3月10日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月10日
書記官陳文婕