臺灣高雄地方法院106年度交簡字第630號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第630號刑事判決

裁判日期：民國106年06月14日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第630號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告范進玲（PHAMTIENNINH）越南籍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第456號），本院判決如下：
主文范進玲（PHAMTIENNINH）犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、審酌被告酒後騎乘電動自行車，並因而擦撞停放路旁汽車，雖未造成他人受傷，但對公眾生命財產形成潛在危險；兼衡被告為初犯，已承認酒駕犯行，犯後態度良好，及其犯罪之動機、情節、違反義務程度、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處法定最低刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告為外籍移工，在臺灣無任何犯罪紀錄，因不諳我國法律，致犯本罪，始終承認犯行，酒駕工具為電動自行車，危險較輕，經此偵查及科刑判決教訓，當知所警惕，而不再犯，對於初犯案情輕微之外籍人士，宜予自新機會，避免因語言及生活習慣差異，難以適應監獄處遇，或因負面標籤烙印，致遣返失業，本院因認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
五、被告犯罪情節輕微，繼續在我國工作生活，尚無危害國家安全或社會治安之虞，無庸宣告驅逐出境，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國106年6月14日
高雄簡易庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年6月14日
書記官林瑞標附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第456號被告PHAMTIENNINH（越南籍）
男24歲（民國81年12月10日）聯絡地址：高雄市前鎮區前鎮街46號居留證號碼：EC00000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHAMTIENNINH（下稱范進玲）於民國106年1月22日12時許，在高雄市前鎮區前鎮街46號飲用啤酒後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍騎乘屬於動力交通工具之電動自行車上路。嗣於同日16時50分許，行經高雄市○鎮區○○路000號前時，不慎撞擊佳馬建材有限公司（下稱佳馬公司）停放於路旁之車牌號碼0000-00號自小客貨車左後方而肇事，警方據報前往處理，並於同日17時31分許，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，始悉上情
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范進玲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人 黃騰毅 即佳馬公司員工於警詢時證述之情節大致相符並有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙、道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)-1、當事人調查筆錄、照片8張、MONY可愛馬電動自行車資料1紙在卷可稽。足證被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年1月24日
檢察官李侑姿