竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東簡字第110號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　97年度竹東簡字第110號
原　　　告　晶華石英光電股份有限公司
　　　　　　　　　　　　1號
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以裁定移送民事庭，於民國97年8月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬伍仟伍佰壹拾壹元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前係原告行銷部副理，於民國95年9月1日未
經原告同意，竟私下以原告名義，口頭向原告之客戶杭特電
子股份有限公司(簡稱杭特公司)下訂單，購買其產品，金
額為新台幣(下同)000000元，杭特公司認為被告代表原告
，於是開出貨單及發票，連同貨物一併私下交予被告，被告
拿到貨物後，自行在外交易牟利，中飽私囊，因被告未將杭
特公司之發票交予原告，直至年初，客戶催收貨款，原告才
知此事，被告私下雖還款予杭特公司440000元，但餘款4195
17元屢催不付，經原告向台灣新竹地方法院檢察署提出刑事
告訴，已經本院以97年度竹簡字第86號判決有罪確定，為此
，依民法第184條第1項之規定，請求被告負損害賠償責任，
又原告所受損害419517元，經扣除被告薪資44006元後，仍
受有375511元之損害，為此，請求被告給付如訴之聲明所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷﹕
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據其提出簡易判決處刑書、切結書及本
票影本十八張等為證。被告因本件背信案件，經本院判處有
期徒刑4月，減刑為2月確定，此有本院97年度竹簡字第86號
刑事判決在卷可佐，復經本院查明無訛，故堪信原告上開主
張為真實。
(三)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
民法第184條第1項定有明文。被告擅以原告名義向杭特公司
訂貨牟利，致原告受有375511元之損害，已如上述，原告依
侵權行為法律關係，請求被告給付375511元，及自訴狀繕本
送達被告之翌日即97年1月27日起(訴狀繕本於97年1月16日
寄存送達予被告)至清償之日止，按年息百分之五計算之利
息，洵屬有據，應予准許。
(四)本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係
促請本院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　27　　日
竹東簡易庭法　官　彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。
書記官　張淑芬
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　27　　日