臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第216號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 富登園藝有限公司
5巷9弄
統一編號
法定代理人 甲○○
5巷9弄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹仟貳佰陸拾玖萬伍仟叁佰叁拾元，及如
附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬叁仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行及訴訟費用之金額部分外
，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票六紙(下
稱：系爭支票)，詎遵期提示，竟因存款不足及拒絕往來
戶均遭受退票，為此起訴請求被告給付票款等語。
(二)被告則以：被告簽發系爭支票交付訴外人三菱國際企業股
份有限公司(下稱：三菱公司)後，均係三菱公司持向銀行
辦理票貼，被告並未獲取分文好處等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各六
紙為證，核屬相符，復為被告到庭所不否認其確有簽發系
爭支票情事，自堪信原告主張之事實為真實。至被告雖辯
稱其簽發系爭支票後，並未獲取分文好處，惟此並無礙被
告就其簽發之票據，須負擔票據法上責任之認定，即難執
此，採為對於被告有利之認定。
(二)按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於
前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第126條、第131條第1項前段、第133
條分別定有明文。從而，原告既執有被告所簽發未獲兌現
之系爭支票，已如前述，則原告本於票據之法律關係，訴
請被告給付如主文所示金額及依據票據法第133條所定之
利息，核屬正當，應予准許。至原告是否另依票據關係，
向系爭支票背書人求償，此乃屬原告之權利，且此權利不
礙原告另向被告行使求償之權利，併予敘明。
(三)本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日