臺灣桃園地方法院106年度婚字第417號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年婚字第417號民事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決106年度婚字第417號原告 鍾謦安 被告 吳皇慶 上列當事人間離婚事件，本院於民國106年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條規定準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）兩造於民國104年12月22日結婚，被告因違反毒品危害防制條例遭本院判處有期徒刑逾6個月，並於105年間入監執行。然因兩造分居，原告無法跟被告聯絡，原告於106年5月間聽被告母親講，才知道前述判決及被告入監服刑之事。被告因入監服刑而無法履行同居義務，且兩造已無互信基礎，而有難以維持婚姻的重大事由。為此，爰依民法第1052條第1項第10款、第2項規定，訴請判決離婚等語。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執。
四、夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。
但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第1052條第1項第10款、第2項定有明文。
五、經查，本件兩造於104年12月22日結婚，嗣被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院刑事庭以104年度審訴字第1285號判處有期徒刑7個月確定；因兩造分居，原告無法跟被告聯絡，原告於106年5月間聽被告母親講，才知道前述判決，以及被告於105年間入監服刑等情，有臺灣高等法院在監在押全國記錄表、個人戶籍資料查詢結果、本院刑事庭104年度審訴字第1285號判決、105年度聲字第3426號裁定等件附卷可稽（見本院卷第5至9、第22至26頁），且被告經合法通知，無正當理由未到庭，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告主張之上揭事實，應可堪採。則原告依民法第1052條第1項第10款規定請求離婚，於法有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法第1052條第1項第10款規定，請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。又原告之離婚請求既經本院准許如上述，其餘依據同條第2項規定請求離婚，本院即毋庸再為審酌，附此敘明。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即包括第一審裁判費新臺幣3,000元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項。
八、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核於判決結果不生影響，爰不一一論駁，併予敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月31日
家事法庭法官孫健智以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達翌日起二十日內向本院提出上訴；委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月31日
書記官劉家慶