臺灣高雄地方法院98年度審撤緩字第200號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審撤緩字第200號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月22日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審撤緩字第200號抗告人甲○○即受刑人上列抗告人因撤銷緩刑案件，不服本院中華民國98年12月29日98年度審撤緩字第200號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得為抗告。抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段及第408條第1項前段就此分別定有明文。再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第137條第1項、第138條第1、2項亦定有明文。
二、經查，抗告人即受刑人甲○○前因撤銷緩刑案件，經本院於民國98年12月29日以98年度審撤緩字第200號裁定抗告人之緩刑宣告撤銷，該裁定於99年1月8日送達於被告住所地之高雄市○○區○○路○○號，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受雇人，而寄存於高雄市鼓山區龍華派出所，有本院送達證書1紙在卷可稽，則寄存日不算入，自99年1月9日起計算10日期間，至99年1月18日午後12時發生送達效力，又抗告人之住所在高雄市鼓山區，無庸加計在途期間，是以抗告人如有不服，至遲應於99年1月23日前提起抗告，然抗告人遲至99年2月25日始具狀向本院提起抗告，此有卷附抗告狀上所載本院收件章可憑，雖抗告人稱98年6月29日至99年2月6日均在菲律賓國外云云，惟查，抗告人滯留外國期開住所均未遷移，有全戶戶籍資料查詢結果1紙可佐，依卷附資料所示，抗告人亦未陳明國外居所，堪認抗告人仍有久居於上開住所之意思，是該裁定既已合法寄存於上開住所，其在國外無法領取，並不影響該裁定送達之效力。是抗告人提出本件抗告顯然逾期，揆諸前開說明，其抗告違背法律上之程式，應予裁定駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段裁定如主文。中華民國99年3月22日
刑事第三庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月22日
書記官蕭永同