臺灣高雄地方法院104年度簡字第1877號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第1877號刑事判決

裁判日期：民國104年06月15日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1877號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭嘉豪
王嘉鵬上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第6921號），本院判決如下：
主文郭嘉豪、王嘉鵬共同犯竊盜罪，均累犯，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭嘉豪、王嘉鵬共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國103年10月17日凌晨0時28分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，郭嘉豪見 鄭國銘 所有之黑色拖鞋1雙（價值新臺幣【下同】300元）擺放於上址而無人看管，遂由王嘉鵬負責把風，郭嘉豪則徒手竊取該雙拖鞋，得手後隨即離去現場。嗣經警調閱監視器錄影畫面，而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告郭嘉豪、王嘉鵬於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人鄭國銘於警詢及偵查中證述之情節相符，復有監視器光碟1片暨監視器錄影畫面翻拍照片
6張、現場蒐證照片4張附卷可稽。足認被告2人之任意性自白與事實相符，堪採為認定事實之依據，從而，本案事證明確，被告2人犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告郭嘉豪、王嘉鵬所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就前述犯行有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告郭嘉豪因竊盜、侵占等案件，先後經本院以101年度易字第442號判決判處有期徒刑3月、拘役30日（共6罪）、罰金4000元確定（下稱第1案）、101年度簡字第5667號判決判處有期徒刑2月確定（下稱第2案）、10
2年度簡字第2186號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第3案）。前開第1、2案嗣經本院以102年度聲字第658號裁定應執行有期徒刑5月確定，並與第3案接續執行，於103年2月24日徒刑易科罰金執行完畢出監（期間另執行拘役、罰金）；另被告王嘉鵬亦因竊盜、侵占等案件，經本院以10
1年度易字第442號判決判處有期徒刑3月、拘役30日、罰金新臺幣（下同）4000元（共3罪）確定，於103年3月23日縮刑期滿執行完畢（期間另執行拘役、罰金）等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告郭嘉豪、王嘉鵬於受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青年，不思以正當方法獲取財物，竟因貪圖不法利益，即率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，實屬不該；惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，所竊財物價值甚輕（300元），且被害人表明不願追究，另審酌被告郭嘉豪、王嘉鵬均為輕度智能障礙，有其等身心障礙手冊影本在卷足稽（見警卷第13、15頁），均屬社會弱勢族群而未能覓得正當工作，始下手行竊；被告郭嘉豪、王嘉鵬之智識程度分別為高職畢業、專科肄業，經濟生活狀況均為貧寒（見被告2人全戶戶籍資料查詢結果單及警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年6月15日
高雄簡易庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年6月15日
書記官任強附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。