臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3409號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 宋國 來
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣41,298元，及自民國94年10月27日起至清
償日止，按週年利率19.68％計算之利息，暨自民國94年11月28
日起至清償日止，按週年利率0.32％計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,150元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項理由要領
一、按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會
經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違約
金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減
（最高法院79年台上字第1915號、79年台上字第1612號判例
意旨參照）。故如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當
事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人
可享受之一切利益等因素，而認契約當事人約定之違約金過
高時，法院得依逕職權酌減之，無待債務人抗辯。經查，兩
造間就借款約定之利息已達年息19.68％，已遠高於法定年
利率5％甚多，兩造復約定被告逾期清償，在6個月以內者，
按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計付違
約金，則被告繳付利息加計違約金利率合計已超過約定利率
最高限制即年息20％。況且，近年來社會經濟處於存款低利
率之狀況，如許原告長期加計收取違約金，甚至超過本金數
額，即非允當，故認應予酌減違約金為本金數額加計以年息
0.32％計算為適當。
二、從而，原告依據借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中華民國104年2月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月9日
書記官