台灣花蓮地方法院民事判決 九十四年度玉簡字第一六號
原 告 鄭貴生 即乙○○
被 告 甲○○
右當事人間返還車輛等事件，本院於民國九十四年四月十三日言詞辯論終結，判決如
左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟捌佰陸拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國八十八年八月二十四日，以新台幣（下同）十八萬元
向其購買車號00－0000號貨車一輛，被告只給付頭款，兩造並約定應於同
年十月付清車款，再辦理過戶，惟屆期被告未依約給付，迄今尚積欠十一萬五千
八百六十八元未付，原告為自保，向監理站辦理拒不過戶手續，今已找到上開車
輛，欲辦理重新領牌，爰依據買賣關係，請求被告應將上開車輛返還原告，並應
給付原告十一萬五千八百六十八元等語。被告經合法通知，並未到場陳述，亦未
具狀爭執。
三、經查：原告主張之事實，業據提出汽車買賣合約書、估價單及交通部公路局台北
區監理站花蓮監里站九十三年九月十日函為證，應堪信為真實。因此，原告依據
買賣關係，請求被告給付未付價金十一萬五千八百六十八元，為有理由，應予准
許。惟原告既將系爭車輛出售與被告，並交由被告使用，系爭車輛即由被告取得
所有權，而屬被告所有，監理站就汽車所有權人之登記僅係便於行政管理，並不
影響被告因本件買賣而取得系爭車輛之所有權，況原告自承系爭車輛已在其占有
中，其請求被告返還系爭車輛，自屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 十八 日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官李世華
右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀(須按他造當事人之人
數附繕本)。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 十八 日
法院書記官詹益盛