臺北簡易庭99年度北小字第2183號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北小字第2183號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 陳建富
被　　　告　乙○○　原住臺北市.
上列當事人間返還借款事件，於中華民國99年11月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零壹拾柒元，及自民國九十四年
十一月十五日起至民國九十四年十二月十四日止，按年息百分之
十八計算之利息；並自民國九十四年十二月十五日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬捌仟零壹拾柒元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年11月向原告之前身誠泰商
業銀行辦理借款新臺幣（下同）5萬元，約定借款期限並按
期清償，利息按約定條款計付，並約定如有1期未繳者，債
務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息。詎料被
告自94年11月14日起即未依約清償，依約應視同全部到期，
計尚欠48,017元未給付等語，並提出所述相符之借款契約書
、現金卡領用注意事項暨申請書及貸放主檔資料查詢各1份
為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國99年11月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月23日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。