臺灣桃園地方法院97年度聲簡再字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲簡再字第19號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲簡再字第19號再審聲請人甲○○即受判決人上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院97年度簡上字第54
7號中華民國97年11月24日確定判決（本院97年度桃簡字第510號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相符合時，均應認其聲請再審之程式違背規定，最高法院先後闡釋揭櫫91年度臺抗字第368號、92臺抗字第213號判決意旨，可為參照。
二、經查，本件再審聲請人因詐欺案件，對本院97年度簡上字第
547號確定判決聲請再審，核其聲請再審書狀，僅係就刑事訴訟法第262條規定及適用陳述己見，主張本件詐欺集團犯人既有不明，自不應終結偵查而起訴，原確定判決竟未依刑事訴訟法第303條第1款規定諭知不受理判決，顯不合法云云，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條第1項各款所列之再審事由，亦未提出何項具體之證據，其聲請再審之程式自屬違背規定，依法應以裁定予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國97年12月18日
刑事第八庭審判長法官徐培元
法官張明儀法官呂綺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官范升福中華民國97年12月18日