臺灣高等法院臺南分院102年度上字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年上字第136號民事裁定

裁判日期：民國103年03月04日

裁判案由：請求給付耕地補償費

臺灣高等法院臺南分院民事裁定102年度上字第136號上訴人 林陳金菊
林佳靜 林耿弘 兼上三人訴訟代理人 林耿賢 被上訴人 吳生根
吳金村 上列當事人間請求給付耕地補償費事件，上訴人等對於中華民國102年12月24日本院第二審判決（102年度上字第136號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人等負擔。
理由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16亦定有明文，此乃必須具備之程序。
二、經查本件上訴人等於民國（下同）103年1月21日具狀對於本院102年12月24日所為102年度上字第136號判決，向最高法院提起上訴；惟上訴人並未繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，本院即於103年1月28日裁定命上訴人等應於10日內繳納裁判費，並應於10日內補正委任律師為訴訟代理人之委任狀或依民事訴訟法第466條之2規定聲請訴訟救助，而該裁定已於102年2月7日分別送達予上訴人等，有送達證書4紙在卷可據（見本院卷第147至150頁）。惟上訴人逾限仍未遵行，即迄今仍未繳納裁判費，亦未補正選任律師為其代理人，有本院「裁判費或訴狀查詢表」二紙在卷可憑（見本院卷第151至152頁），則揆諸前揭說明，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第95條、第78條及第85條第1項前段，裁定如
主文。中華民國103年3月4日
民事第五庭審判長法官張世展
法官王明宏法官顏基典上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國103年3月4日
書記官廖文靜