臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年4月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟玖佰貳拾貳元及其中新臺幣
貳拾柒萬伍仟貳佰柒拾肆元自民國九十六年十一月十七日起至清
償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）301,847元及其中298,239元自民國（下同
）96年9月8日起至清償日止，按年利率百分之19.71計算之
利息，嗣後變更請求被告應給付原告319,922元及其中275,
274元自96年11月17日起至清償日止，按年利率百分之19.
71計算之利息，就原告請求之總金額而言，係為擴張應受判
決事項之聲明；就原告請求之本金而言，係為縮減應受判決
事項之聲明。依上述規定，自應准許之，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於93年7月16日起向原告請領信用卡使用
，依約定被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商
店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應
給付按日息萬分之5.4計算之利息，詎被告自93年7月21日
起至96年9月7日止，共消費319,922元尚未清償(以下簡稱
消費款)，經原告屢次催討，被告均置之不理等事實，業據
原告提出信用卡申請書影本、約定條款影本、消費明細表影
本及信用卡本金計算公式各乙份為證。至被告經合法通知後
，於言詞辯論期日陳稱原告所請求之利息超過百分之20，復
又主張伊有參與債務協商並與原告及其餘債權銀行簽訂協議
書在案，故原告不得再向伊請求等語，以玆抗辯。
三、經查：被告辯稱原告請求之利息超過百分之20乙節，觀其原
告所提供之信用卡約定條款影本第11條第4項規定，本件信
用卡利息約定為年利率百分之19.71，既為兩造締約時所明
確約定，且未尚逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，故被
告空言辯稱上開情事，即乏所據。又被告主張已參與債務協
商並與原告簽訂協議書，其原告不應再向伊請求乙節，惟查
雙方所締結之協議書中，其第3條定有本人如對任一債權銀
行未依本協議書清償，本協議書除第6條約定外，其餘約定
視同無效，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制
申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理之
約定，然被告已對其他債權銀行即安泰商業銀行未依約清償
債務在先，故依據上開約定，回復依各債權銀行原契約辦理
，是原告自得依據先前與被告簽訂之信用卡約定條款向被告
請求給付所積欠之消費款，是被告執此拒絕清償，自不足採
。
四、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官蔡麗芳