臺灣臺北地方法院111年度婚字第62號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年婚字第62號民事判決

裁判日期：民國111年06月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決111年度婚字第62號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）第52條第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，兩造於民國87年4月23日在大陸地區四川省登記結婚，原告並於87年7月17日向臺中市東區戶政事務所申辦結婚登記，有臺中市東區戶政事務所110年10月1日中市東戶字第11000003966號函暨所附結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區結婚公證書等件在卷可稽。是依上開規定，本件原告請求判決離婚應以臺灣地區法律為準據法，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於87年4月23日結婚，並於87年7月17日在臺辦理結婚登記，婚後被告來臺曾與原告同住在臺北市○○區○○○路0段00巷0號（臺灣新北地方法院110年度婚字第403號卷第66-67頁），然被告因不明原因於89年12月25日出境後即音訊全無而無法聯繫迄今，為此，爰依民法第1052條第1項第5、9款及同條第2項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。另婚姻係以夫妻共同生活為目的，雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，即認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。
㈡查原告主張之上情，業據其到庭陳述稽詳，並有臺中市東區
戶政事務所110年10月1日中市東戶字第11000003966號函暨所附結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區結婚公證書、內政部移民署110年8月30日移署資字第1100088922號函暨所附入出國日期紀錄、內政部移民署111年2月17日移署資字第1110024158號函暨所附大陸地區人民在臺灣地區居留申請書在卷可稽，而被告經合法通知未到場抗辯，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。而被告於89年12月25日出境後即未曾再入境，堪認其主觀上已無與原告維持婚姻之意願。又兩造長期不同居、無互動，確實感情盡失，婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度，堪認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而比較兩造可歸責程度，顯然係可歸責於被告甚明。準此，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，自屬可採。另原告雖併依同法第1052條第1項第5、9款規定請求判決與被告離婚，然與前開請求，係同一原告對於同一被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院為同一之判決，屬競合之合併（或稱重疊之合併）。前開請求既有理由，其訴訟目的已達成，自無再審酌適用之餘地，附此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判准離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國111年6月17日
家事法庭法官陳伯均以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月20日
書記官劉文松