臺灣雲林地方法院102年度抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國102年03月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定102年度抗字第12號抗告人 林國智 相對人 黃國勛 上列抗告人因與相對人間聲請就本票裁定准為強制執行事件，對於中華民國101年8月31日本院裁定（101年度司票字第280號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，核無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票到期日為民國95年6月20日，執票人取得系爭本票逾3年未行使權利，票款請求權已罹於時效消滅等語。然抗告人所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月20日
民事第二庭法官邱瑞裕
法官蔣得忠法官何佳蓉以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國102年3月20日
書記官顏錦清