宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第6824號
原 告 甲○○
被 告 群聖奧廣告事業有限公司
法定代理人即清算人
乙○○
上列當事人間99年度北簡字第6824號給付票款事件，於中華民國
99年9月16日言詞辯論終結，99年9月23日下午5時在本院台北簡
易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及各按附表所示金額及利息起
算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算
；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之
清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股
東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條
及同法第113條準用第79條分別定有明文。經查，被告公司
業於民國98年10月8日解散，有公司變更登記事項表在卷可
稽，依前揭規定，應行清算，該公司之法人格仍屬存續，而
被告公司業經股東決議選任其清算事件之清算人為原董事乙
○○之情，有臺北市政府99年6月24日府產業商字第0998528
5200號函、被告公司股東同意書、被告公司章程等件影本附
卷可稽，是本件自應列乙○○為被告公司之法定代理人，先
予敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人為台北富邦銀行
永吉分行，付款地為台北市○○路○○○號，如附表所示之支
票2紙，面額共計新臺幣600,000元，經原告屆期於附表所示
提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶
竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求
被告給付前開票據金額。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各2紙為證，核
與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提
出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月23日
書記官唐步英
附表
┌──┬───────┬────┬────┬─────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日│利息起算日│支票號碼│
├──┼───────┼────┼────┼─────┼──────┤
│一│300,000元│98.05.13│98.05.13│98.05.14│YG0000000│
├──┼───────┼────┼────┼─────┼──────┤
│二│300,000元│98.06.12│98.06.12│98.06.13│YG0000000│
└──┴───────┴────┴────┴─────┴──────┘