臺灣新北地方法院97年度訴字第1597號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1597號民事判決

裁判日期：民國97年09月10日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1597號原告兆豐國際商業銀行股份有限公司（原交通銀行股份
有限公司）法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬壹仟伍佰貳拾參元，及自民國九十七年五月六日起至清償日止，按年息百分之三點四一計算之利息，並自民國九十七年六月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明第1項就違約金起算日部分，本係請求自民國97年5月6日起算。
嗣於97年8月27日本院言詞辯論程序時，將違約金改為自97年6月7日起算，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明者，依上說明，於法並無不合，自應准許。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告為購置不動產需要，於92年10月29日向原告借款新臺幣（下同）1,720,000元，借款期間自92年11月6日起至112年11月5日止共20年。自實際借用日起，依年金法，按月攤付本息；放款利息則按撥款時中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（本件逾期時為2.66％）加年息1％減政府補貼利率（固定為年息0.25％）浮動計息，按月計收，如中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時，即日隨同調整。另如有遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款金額，其逾期在6個月以內部分，依前開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分，按前開利率20％加付違約金。惟被告於借得該款項後，除部分還本付息外，尚積欠本金1,411,523元，及自97年5月6日起算之利息暨自97年6月7日起算之違約金未為清償，而原告業以存證信函催告被告履行，惟迄今仍未獲清償，則依雙方簽訂之一般房屋擔保放款合約第5款約定，其借款本息視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之一般房屋擔保放款合約、存證信函暨回執等影本各1份為證。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付1,411,
523元，及自97年5月6日起至清償日止，按年息3.41％計算之利息，並自97年6月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，即屬於法有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月10日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月10日
書記官江怡萱