臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4392號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
被 告 許翔智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年11
月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟肆佰伍拾參元，及自民國一百零
八年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰捌拾壹元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟肆佰伍拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第280條第3項前段、第1項之規定，視同自認
原告之主張。
二、至原告主張被告應給付車牌號碼000－0000號自用小客車（
下稱系爭車輛）之修復費用新臺幣（下同）1萬4,660元乙
節，其中關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年
限計算折舊後之費用為限，依行政院公布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，汽車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊1000分之369，系爭車輛係於民國105年10月
出廠，則至本件事故發生日即106年10月11日止，實際使用
年數以1年計，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除
折舊後之零件費用為5,483元（計算式詳如附表），並加計
工資750元、烤漆費用5,220元，故原告得請求之系爭車輛
修復費用應為1萬1,453元（計算式：5,483元＋750元＋
5,220元＝1萬1,453元）。是原告依保險法第53條之規定
及侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬1,453元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即108年7月26日（見本院卷第
53頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436
條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年11月20日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月20日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表：
第1年折舊：8,690元×0.369＝3,207元
折舊後殘值：8,690元－3,207元＝5,483元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。