三重簡易庭112年度重小字第994號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

112年度重小字第994號

原告泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季

訴訟代理人 林陳沅

訴訟代理人 温弘誌

被告 潘俊宇

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年5月24日

言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰柒拾參元，及自民國一百一十二年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰陸拾柒元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國108年7月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至111年6月14日受損時，已使用2年10月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）16,009元（工資8,769元、材料費用7,240元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以2年11月計，則其修復材料費扣除折舊後之餘額為1,907元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修復費用共10,676元（計算式：1,907元＋8,769元＝10,676元）。

二、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故之發生，被告固有未注意車前狀況之過失，惟原告承保系爭車輛駕駛人 陳廣達 ，亦同有在設有禁止臨時停車標線處違規臨停之過失，為原告所不爭，並有新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，足見陳廣達對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認陳廣達之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之七，是被告須賠償原告之金額應減為7,473元（計算式：10,676元×7/10＝7,473元）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

法官趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

書記官張裕昌

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值7,240×0.369=2,672

第1年折舊後價值7,240-2,672=4,568

第2年折舊值4,568×0.369=1,686

第2年折舊後價值4,568-1,686=2,882

第3年折舊值2,882×0.369×(11/12)=975

第3年折舊後價值2,882-975=1,907