臺灣高雄地方法院114年度簡字第2462號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2462號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告紀宏駿

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38988號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第600號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

紀宏駿犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第1、2行「於民國113年9月23日17時30分許」應更正為「於民國113年9月22日17時30分許」；證據部分「告訴人 黃怡富 」更正為「告訴代理人黃怡富」，並補充「被告紀宏駿於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前因竊盜、殺人未遂等案件，經法院裁定應執行有期徒刑9月、12年確定，於111年6月27日執行完畢等情，有被告之刑案資料查註紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前開竊盜案件與本案屬相同罪質之犯行，顯見被告主觀上欠缺對法律之尊重，對刑罰反應力薄弱，是本院衡酌其主觀惡性及犯罪罪質，認有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要，爰依該規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯行，且被告已與告訴人於本院審理時達成和解，並當場給付完畢，有和解筆錄在卷可稽（見本院審易卷第53至54頁），足認告訴人之損失已獲得補償。再考量被告之犯罪手段、情節、所竊財物種類與價值，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行（構成累犯部分不重複評價），及其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳卷）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、不予沒收之說明

　　被告所竊得如附件起訴書犯罪事實欄一所示之現金8,000元，屬其犯罪所得，尚未扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。然考量被告已與告訴人達成和解，並賠償8,000元，與上開犯罪所得金額相同，若再予沒收、追徵犯罪所得，猶有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳盈吉

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷

附錄本判決論罪之法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38988號

　　被　　　告　紀宏駿　男　51歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○路00號之1（嘉義○○○○○○○○）

　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、紀宏駿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年9月23日17時30分許，以商借廁所為由，進入址設高雄市○○區○○○路00號「林昇商行」，隨即關閉該商行監視器電源，徒手竊取櫃檯內之現金新臺幣（下同）8,000元，得手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣因林昇商行店員黃怡富發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情。

二、案經黃怡富訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：