裁判字號：臺灣屏東地方法院109年訴字第506號民事判決
裁判日期：民國109年12月10日
裁判案由：請求返還借款
臺灣屏東地方法院民事判決109年度訴字第506號原告 陳煌光 被告 陳建宏 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一○九年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：其前分別於附表所示之時間，將如附表所示之金額，借款給被告或代墊款項，經被告於民國103年1月28日匯款清償新臺幣（下同）32萬5000元；於104年1月6日匯款清償25萬元，合計僅清償57萬5000元；餘款71萬1264元則尚未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告71萬1264元，並自102年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：附表編號1、2部分之借款，均已返還；附表編號3至8部分，均係原告所贈與，並非消費借貸等語置辯。
並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、不爭執事項：
（一）被告曾向原告借款如附表編號1、2所示之36萬元、25萬元，已返還57萬5000元。
（二）原告支出45萬元，購買車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭汽車），交付予被告使用，原登記名義人為被告，現登記名義人則為原告，並由原告占有中。
（三）原告有贈與被告22萬6264元（附表編號4至8部分）。
（四）被告係於109年9月10日收受起訴狀繕本，如原告主張有理由，本件遲延利息應自109年9月11日起算。
四、本院之判斷：
（一）原告主張附表編號1、2部分，合計為61萬元，扣除前述兩造不爭執已返還57萬5000元借款後，剩餘之3萬5000元借款，被告尚未返還，經被告否認，辯稱已清償。又原告就附表編號3部分主張為借款，經被告抗辯此為贈與；就附表4至8部分，主張為代墊款項，惟經被告否認，後原告再稱即使是被告所辯之贈與，亦要撤銷贈與，被告仍否認有返還之義務。是本件爭點有三：爭點一為被告能否證明已返還3萬5000元借款？爭點二為附表編號3部分之款項，原告係基於消費借貸或贈與而交付給被告？爭點三為附表編號4至8部分之款項，原告有無撤銷贈與之理由？
（二）爭點一：附表編號1、2部分剩餘3萬5000元借款，被告不能證明已返還，原告請求被告返還3萬5000元部分，為有理由。
1、民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」。而主張權利不存在之人，應就權利之障礙事實、權利消滅事實、或權利排除事實負舉證責任。
2、被告對於附表編號1、2部分為借款一事，既不爭執（本院卷第76頁），僅辯稱已返還，惟此事經原告否認，且被告亦表示沒有證據可以證明已返還（本院卷第77頁），故被告就已返還剩餘之3萬5000元部分未盡舉證責任，本院尚難採信。
3、民法第478條規定：借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。原告雖主張附表編號1、2部分借款沒有約定還款期限（本院卷第74頁），惟原告前於109年1月16日以存證信函催告被告還款（109年度訴字第542號卷第23頁至第29頁），依上規定，可認經催告後1個月之相當期限，為還款期限屆至之日期即109年2月16日。是以原告僅以起訴狀繕本送達被告之翌日即109年9月11日為利息起算日，請求被告返還3萬5000元，為有理由，應予准許。
（三）爭點二：附表編號3所示之45萬元部分，原告不能證明為借款，請求無理由。
1、民法第153條第1項規定：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。而契約成立後，雙方均受契約效力所拘束，不容一方事後爭執，而改變原先成立之契約內容。是以契約成立後，雙方如有爭執，仍應探求契約成立當時雙方之真意，確認成立之契約內容，不能僅以事後之爭執，否認原先成立之契約。
2、原告就附表編號3所示之45萬元部分，雖聲請傳喚證人 陳郁仁 ，欲證明被告有開口向原告借錢買車一事。惟證人陳郁仁到庭證述時，即表示對買車過程及細節不清楚（本院卷第106頁至第107頁），不能證明被告買車前有開口向原告借錢。至證人陳郁仁證述在家的時候聽到原告跟被告要錢，好像聽到房子、車子的錢，有款項進來會一起還等語（本院卷第108頁），惟參以兩造為父子，有被告戶籍謄本附卷可佐（109年度訴字第542號卷第41頁），且證人陳郁仁亦證述被告當時還住在家裡等情（本院卷第108頁），由此可見被告與原告間具有之身分上、經濟上之關係，則原告贈與被告系爭汽車，尚非不合情理。且被告因與原告間具有前述關係，是否能自由陳述兩造原先合意成立之契約內容，而不受原告影響，亦有可疑。再者，證人陳郁仁所聽聞之情形，並非僅有兩造間談論車子，尚包括房子部分，證人既然僅係偶然聽聞，不知兩造間前後談論之完整過程，是否係返還系爭汽車之「借款」，或係被告僅係對原告表示有意歸還「贈與之款項」，均不無疑問。自難僅以被告所述「房子、車子的錢」，「有款項進來會一起還」等隻字片語，遽認兩造間原先必然係成立消費借貸契約。
3、原告其餘提出之證據，即存摺明細、催告信函、系爭汽車過戶申請書等，僅能證明原告有交付款項給被告，惟尚不能證明原告係基於何種原因交付如附表編號3所示之款項給被告。是以原告就附表編號3所示之45萬元部分，主張係基於消費借貸契約一情，未盡舉證責任，不能證明為借款，自難認被告負有返還該款項之責。
4、依上說明，原告請求被告返還如附表編號3所示之45萬元部分，為無理由，應予駁回。
（四）爭點三：附表編號4至8所示之款項共計22萬6264元，原告不能證明為代墊款項，亦不能證明有撤銷贈與之事由，請求無理由。
1、民法第408條第1項規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之」；民法第412條第1項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與」。是依上說明，民法上關於撤銷贈與之規定，僅限於「贈與物之權利未移轉前」，或「贈與附有負擔，贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔」此2種情形。所謂附負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言。
2、原告主張有交付款項給被告，雖經被告自認，惟辯稱是贈與。依原告所提之證據，尚不能證明原告係基於何種原因交付如附表編號4至8所示之款項給被告。是以原告就如附表編號4至8所示之款項共計22萬元6264元部分，主張係基於代墊款項一情，未盡舉證責任，不能證明為消費借貸，且附表編號7、8所示之部分，係表示祝賀之禮金，衡情難認有由原告代墊之必要，自難認兩造間就此部分成立消費借貸契約，被告因此負有返還該款項之責。
3、原告又認即使是贈與，亦主張撤銷贈與云云。惟原告既已交付如附表編號4至8所示之款項給被告，自非適用民法第408條第1項規定撤銷贈與之情形；如為附負擔贈與，依原告所述，其撤銷贈與之理由在於「被告說謊話，沒有學倫常，沒有達到我的要求」等情（本院卷第109頁），並無明確之條件或內容，故即使原告有附負擔之意思，亦難認兩造均已得理解或知悉所謂「應負擔之內容」為何，自不能認定兩造就如何附負擔一事有達成合意，而成立附負擔之贈與契約。
4、依上說明，原告請求被告返還如附表編號4至8所示之款項共計22萬6264元部分，為無理由，應予駁回。
（五）綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還如附表編號1、2部分借款之剩餘款項3萬5000元，為有理由，應予准許；惟其餘部分，則非有理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行；此部分被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應駁回之。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年12月10日
民事第三庭法官李宗濡正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月10日
書記官尤怡文附表：
┌──┬──────┬────┬─────┬───────┐│編號│時間│交付方式│金額│用途│├──┼──────┼────┼─────┼───────┤│1│102年7月10日│轉帳匯款│36萬元│購買房屋│├──┼──────┼────┼─────┼───────┤│2│102年8月22日│轉帳匯款│25萬元│購買房屋│├──┼──────┼────┼─────┼───────┤│3│103年1月21日│現金│45萬元│購買系爭汽車│├──┼──────┼────┼─────┼───────┤│4│96年12月31日│不詳│7萬3000元│購買機車│├──┼──────┼────┼─────┼───────┤│5│94至97學年度│不詳│6萬8064元│大學學雜費│├──┼──────┼────┼─────┼───────┤│6│同上│不詳│5萬5200元│大學住宿費│├──┼──────┼────┼─────┼───────┤│7│不詳│不詳│2萬元│被告配偶生產│├──┼──────┼────┼─────┼───────┤│8│不詳│不詳│1萬元│被告小孩壓歲錢│└──┴──────┴────┴─────┴───────┘