臺灣宜蘭地方法院110年度原訴字第9號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年原訴字第9號民事判決

裁判日期：民國111年01月24日

裁判案由：履行協議

臺灣宜蘭地方法院民事判決110年度原訴字第9號原告 許韋翔 訴訟代理人 郭美春 律師(扶助律師)被告 葉秀玉 上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國111年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣(下同)760,000元，及自110年12月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用8,260元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告起訴主張：兩造於104年3月13日辦理結婚登記，其後陸續於104年7月4日、105年12月11日生下未成年子女二名，婚後原告除積極努力工作奔波各原鄉與平地間以養活妻兒，數年間一家生活雖非富裕但堪稱和樂，然因原告忙碌在生計而讓被告生活無虞空閒時間甚多，107年初被告先提出外出工作，即開始生活不正常，常藉故晚歸或不歸，數月後原告遂發現被告與其工作夥伴過往甚密，被告除承認外遇之事外亦拒絕返家，兩造遂於107年10月2日協議離婚，兩造同意兩名未成年子女皆由原告擔任行使親權之人，並約定被告需自107年10月起按月給付子女之教育費1萬元予原告，給付期限至皆成年為止。另兩造離婚乃肇因被告之外遇所致，被告於簽立離婚協議書(下稱系爭協議書)時，同意給付原告精神慰撫金60萬元，自107年10月起按月給付1萬元，給付期間5年；另應自107年10月起按月給付原告子女教育費1萬元。然協議離婚後即107年10月起至原告起訴前之110年11月共計38個月期間，被告從未探視子女，亦均未給付上開每月合計2萬元精神慰撫金及子女扶養費，並曾向原告表示沒錢也不想付該等金額等語，原告不得已僅得依系爭協議書為本件請求判命被告給付每月2萬元，38個月合計76萬元之金額。而為聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張事實，已提出與所述相符之出離婚協議書、原告及子女之戶籍謄本為證；被告於相當期間受合法通知，未到庭爭執亦未提出書狀為任何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，原告之主張堪信為真。從而，原告依系爭協議書之約定，請求判命被告如數給付如主文所示，為有理由，應予准許。並由本院依法宣告訴訟費用應由敗訴之被告負擔。判決如
主文所示。中華民國111年1月24日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月24日
書記官林憶蓉