臺灣新北地方法院96年度聲字第1696號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1696號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第1696號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第900號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸年柒月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院29年上字第964號判例意旨參照）。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於民國95年7月1日前犯之，而被告行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日經總統以華總一義字第094000149010號令公布，且自95年7月1日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條：修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，惟修正後刑法第51條第5款則規定不得逾30年，兩相比較，以修正前之規定較有利於受刑人。經上開比較新舊法之結果，及依修正後刑法第2條第1項前段之規定，本件應一體適用修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、查受刑人甲○○因犯公共危險及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑（除公共危險案件之最後事實審判決日期應更正為「93.01.13」；槍砲彈藥刀械管制條例案件之犯罪日期應更正為「94年2月間某日起至94年3月11日止」、偵查（自訴）機關年度案號應更正為「板橋地檢95年度偵字第755號」外，餘均如聲請人原附表所載），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月30日
刑事第十一庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國96年5月31日