臺灣士林地方法院106年度司聲字第502號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年司聲字第502號民事裁定

裁判日期：民國107年02月12日

裁判案由：返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定106年度司聲字第502號聲請人吉運砂石有限公司法定代理人 游素貞 上列聲請人與相對人 闕陳阿美 間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院105年度司裁全字第900號民事裁定，為聲請假扣押執行，曾提供新臺幣2,500,000元為擔保金，並以本院105年度存字第1442號提存事件提存在案。惟該假扣押裁定經本院106年度執事聲字第21號裁定廢棄並駁回假扣押之聲請確定，因此聲請人供擔保之原因業已消滅，爰聲請本院裁定准許返還擔保金云云。
三、經查，聲請人依本院105年度司裁全字第900號民事裁定供擔保後，已聲請假扣押強制執行，並經執行法院發動執行行為在案，業經本院調閱相關案卷查核屬實。則相對人因假扣押強制執行即有發生損害之可能，且該損害不因嗣後假扣押裁定經廢棄確定而消滅。本件聲請人就相對人無損害發生，或就相對人所生損害已經賠償之情事，未提出相關證據以資證明，且聲請人所據以提供擔保之假扣押裁定雖經廢棄確定，亦非屬本件「應供擔保之原因消滅」情形。從而，揆諸首揭規定及說明，難謂本件應供擔保之原因已消滅，聲請人返還擔保金之聲請，於法未合，應予駁回。如聲請人欲取回本件擔保金，應循民事訴訟法第106條準用第104條第1項第2款、第3款規定辦理，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年2月12日
民事庭司法事務官廖雅雯