裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第398號民事判決
裁判日期：民國96年07月24日
裁判案由：履行契約
臺灣彰化地方法院民事判決96年度訴字第398號原告戊○○
丙○○乙○○丁○○共同訴訟代理人 黃英傑 律師被告溪州鄉東洲自辦市地重劃區重劃會法定代理人甲○○上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國96年6月26日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參佰捌拾萬元，及自民國九十六年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參萬捌仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國85年5月間依獎勵土地所有人辦理市地重劃辦法，就坐落彰化縣○○鄉○○段地區之土地辦理市地重劃，並報經彰化縣政府核定成立。原告所有坐落彰化縣○○鄉○○段第466地號土地，亦屬溪洲鄉○市○○道路用地，原告曾於93年10月15日向溪洲鄉都市計劃委員會申請變更都市○○道路位置。被告擔心如都市○○道路變更，勢必延滯全部重劃業務之進程，乃主動於同年月20日與與被告簽立「地上物查估補償領取協議書」（下稱系爭協議書），同意補償原告新台幣（下同）380萬元，原告才放棄堅持變更計劃道路。
詎被告達到目的後卻拒不給付380萬元，爰基於系爭協議書契約之法律關係，請求被告履行契約，並聲明：被告應給付原告380萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告理事長並未在系爭協議書上蓋章，印章雖係真正，惟不知是何人所蓋。又補償問題應由理事會開會決定，理事長僅是執行理事會之決定等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：⑴被告承認系爭協議書上「甲○○」之印文為真正，則其否認
甲○○曾在系爭協議書上蓋章，自應就甲○○之印章遭人盜用之事實負舉證證明之責，惟被告並未舉證以實其說，其上開印章遭人盜用之抗辯，即非可採，是堪認系爭協議書為真正。
⑵按依獎勵土地所有人辦理市地重劃辦法成立之市地重劃會，
係由土地所有權人所組成之團體，為非法人團體之社團。依其性質應類推適用民法總則第二章第二節法人之規定。而依民法第27條第2項規定，董事就法人一切事務，對外代表法人；民法第27條第3項規定，對於董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。是以被告之理事長自有代表被告與他人簽訂契約之權限。縱其執行事務之權限受有限制，亦不得對抗善意之第三人。
⑶綜上所述，被告應受系爭協議書之拘束，從而原告依系爭協
議書契約之法律關係，請求被告給付380萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年5月5日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年7月24日
民事第二庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月24日
書記官黃鏽金