臺灣高雄地方法院96年度簡字第777號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第777號刑事判決

裁判日期：民國96年07月07日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第777號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第3250號）及移送併案審理（96年度偵字第4343號），本院判決如下：
主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書、併辦意旨書之記載（如附件一、二），並就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第3行「95年10月11日」，更正為「95年10月17日」，第4行「將其向中華郵政股份有限公司」，更正為「將其於95年10月13日向中華郵政股份有限公司」；併案意旨書犯罪事實欄倒數第3行「致甲○○陷於錯誤，依照指示匯款1元至丙○○交付之上開合庫銀行帳戶」，更正為「經甲○○求助警方後，得悉此乃歹徒詐騙手法，幸未受騙，而匯款1元至上開合庫銀行帳戶，協助警方凍結該帳戶」。
二、被告丙○○將其所有郵政帳戶、合作金庫銀行帳戶，提供予姓名年籍不詳之詐欺集團成員用以詐騙財物，係對他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，是核其所為，係犯刑法第30條第
1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告一次交付上開帳戶予不詳詐欺集團成員使用，僅有一幫助行為，應屬單純一罪，是檢察官移送併辦部分，與被告經起訴之犯罪事實，既屬單純一罪之關係，當為聲請簡易判決處刑效力所及，基於審判不可分之原則，本院自得併予審理。本案不詳詐欺集團成員，先後詐欺被害人乙○○既遂、詐欺被害人甲○○未遂，被告所為一幫助行為，應從一重之幫助詐欺取財既遂罪處斷。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告明知詐騙行為猖獗，仍提供所有帳戶予不法份子使用，除使被害人受有損害，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取，惟犯後坦承犯行，態度良好，及被害人乙○○所匯20萬元，幸因帳戶及時凍結，未遭不法份子領取，所受損害有效獲阻等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依所犯情節，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月7日
高雄簡易庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
中華民國96年7月9日
書記官彭帥雄附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。