臺灣臺南地方法院105年度司票字第2415號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺南地方法院105年司票字第2415號民事裁定

裁判日期:民國105年12月05日

裁判案由:本票裁定強制執行


臺灣臺南地方法院民事裁定105年度司票字第2415號聲請人 田巾英 相對人 歐陽瑞眞 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件,本院裁定如下:
主文相對人於各如附表所示發票日簽發之本票陸紙,內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額,及自各如附表所示利息起算日起均至清償日止,按年息百分之六計算之利息,得為強制執行。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票6紙,並免除作成拒絕證書,詎經聲請人向相對人提示均未獲付款,為此提出本票6紙,聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上之記載,除金額外,得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3項定有明文。故本票改寫處無發票人之簽名者,該改寫自不生效力。次按票據雖為文義證券,但亦為流通證券,票據上所載文字如發生文義扞挌情形,基於助長票據使用與保護交易安全之考量,於有多種解釋票據文義之可能時,應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項,如有欠缺,該本票無效;到期日則屬相對必要記載事項,如有欠缺,依票據法第120條第2項,該本票視為見票即付。故於本票上所載到期日早於發票日之情形,因發票日與到期日中必有一者屬不可能之日期,為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效,此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付,如此始足以保護票據流通之安全,以維債權人權益。
三、經查:㈠聲請人就附表編號1、2、3、5本票之票載金額及自到期日起
至清償日止按年息6%之利息請求,業據其提出本票原本,並陳報其已向相對人屆期提示,經核與票據法第123條之規定相符,應予准許。
㈡附表編號4本票,其發票日原記載為民國「104年12月14日」
,經改寫為「104年7月14日」,然改寫處無相對人之簽名,依上開說明,此改寫不生效力,相對人仍應依改寫前文義,即發票日為104年12月14日負票據責任。聲請人既已提出此本票原本,又陳報已向相對人屆期提示此本票,則聲請人就此本票之票載金額及自提示日起至清償日止按年息6%之利息請求,與票據法第123條之規定即無不符,應予准許。
㈢附表編號6所示本票,其到期日原記載民國「104年1月14日
」,後改寫為「105年1月14日」,然改寫處並無相對人之簽名,依前開說明,此改寫不生效力;又改寫前之到期日,係早於發票日104年7月14日,依前開說明,此本票應以未載到期日視之,即視為見票即付。而據聲請人陳報,其已於改寫後之到期日即105年1月14日屆期向相對人提示本票,則依票據法第124條準用第66條第1項規定,此提示日即為到期日,聲請人請求自該日起算利息,於法並無不合。是附表編號6所示本票雖視為未載到期日,惟就本件聲請之法定要件及利息起算日之認定並無影響,聲請人之聲請亦與票據法第123條規定相符,應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者,得於本裁定送達後20日內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國105年12月5日
司法事務官附記:
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內,提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略),且該戶籍謄本申請日期,應為收受本裁定後之日期,以核對本票裁定是否合法送達相對人;如相對人係法人,則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略),以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論,亦不訊問聲請人,相對人對於聲請人之請求未必詳悉,是聲請人、相對人獲本院之裁定後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
┌──────────────────────────────────────┐│附表:105年度司票字第2415號│├──┬───────┬─────┬───────┬───────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││(新臺幣)││(即提示日)││├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│001│104年7月14日│30,000元│104年10月14日│104年10月14日│TH0000000│├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│002│104年7月14日│30,000元│104年11月14日│104年11月14日│TH0000000│├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│003│104年7月14日│30,000元│104年12月14日│104年12月14日│TH0000000│├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│004│104年12月14日│48,000元│未載│105年2月1日│TH0000000│││(經改寫為104│││││││年7月14日,但│││││││改寫處未簽名)│││││├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│005│104年7月14日│30,000元│105年2月14日│105年2月14日│TH0000000│├──┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│006│104年7月14日│30,000元│原記載104年1月│105年1月14日│TH0000000│││││月14日(改寫處│││││││未簽名,不生改│││││││寫效力),早於│││││││發票日,視為無│││││││記載│││└──┴───────┴─────┴───────┴───────┴─────┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。