裁判字號：臺灣新北地方法院113年審簡字第371號刑事判決
裁判日期：民國113年03月22日
裁判案由：詐欺
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第371號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32300號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○成年人與少年共同犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰捌拾元與顏○祐共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告與少年顏○祐就本件詐欺得利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告為成年人，其與少年顏○祐共犯本案詐欺得利犯行，應依
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告正值青壯，不思以正途獲取所需，竟與顏○祐共同
詐欺告訴人乙○○，致其陷於錯誤而提供載運服務，顯見其法治觀念薄弱，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、告訴人所受損失，及被告高職肄業之智識程度、已婚，自陳無業、無需扶養他人、經濟狀況尚可之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、本件被告與少年顏○祐共同詐得告訴人提供載送服務之不法利益（價值新臺幣880元），為其等共同獲取之犯罪所得，且未賠償告訴人，自應負共同沒收之責，而宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。
本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受有罰金新臺幣2,000元之科刑範圍（見本院審易卷第63頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中華民國113年3月22日
刑事第二十四庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國113年3月22日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第62515號被告甲○○女22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知並無付款之能力、意願，竟與顏○祐(民國00年0月生，所涉詐欺罪嫌，另函請警方追查)共同意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意聯絡，於112年5月11日22時7分許，以Uber軟體叫車，並在新北市○○區○○路00號統一超商隆城門市前，搭乘乙○○所駕駛之車牌號碼000-000號營業小客車，向乙○○佯稱欲前往臺北市○○區○○街00號，致乙○○陷於錯誤，而搭載甲○○、顏○祐前往上開地點，嗣甲○○、顏○祐表示需下車取款支付車資新臺幣(下同)880元，卻未再返回，乙○○始知受騙。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告甲○○於偵查中之供述坦承有於前揭時、地以UBER叫車，搭乘告訴人乙○○所駕車輛，而未付款之事實。2告訴人於警詢時之指訴證明全部犯罪事實。3計程車乘車證明、通聯調閱查詢單、台灣大哥大資料查詢、遠傳資料查詢各1份⒈證明被告以門號0000000000號綁定UBER叫車軟體叫車，自新北市○○區○○路00號搭乘至臺北市○○區○○街00號之事實。⒉證明被告詐得相當於880元車資利益之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告與顏○祐間就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告共同沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年11月21日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國112年12月8日
書記官邱純瑩