臺灣士林地方法院106年度自緝字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年自緝字第1號刑事判決

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決106年度自緝字第1號自訴人 蕭美惠 自訴代理人 林吉雄 律師被告 曾增斌 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查，被告曾增斌被訴於民國92年6月30日涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，經自訴人蕭美惠於92年7月21日提起自訴並繫屬於本院，有刑事自訴狀上所蓋本院收文章可按（見本院92年度自字第135號卷第1頁）；後因被告逃匿，經本院於同年10月29日發布通緝，有本院通緝書在卷可稽（見同上卷第61頁）；因被告經發布通緝，致審判之程序不能繼續。復依刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年，再依同法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計為12年6月。惟從自訴人於92年7月21日提起自訴，迄同年10月29日本院發布通緝前之期間，依司法院大法官會議釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。是本件被告自犯罪行為成立之日之92年
6月30日起算，追訴權時效完成日應為105年4月10日（92年6月30日＋12年6月＋3月10日〔即92年10月29日減92年
7月21日〕＝105年4月10日），故本件被告涉詐欺取財罪嫌部分追訴權時效迄今已完成。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國106年5月31日
刑事第一庭審判長法官蔡守訓
法官張毓軒法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官羅以佳中華民國106年5月31日