臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第685號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年十月十四日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬捌仟壹佰陸拾壹元，及自民國九十七
年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國九十七年一月十九日起至清償日止，逾期第一
個月者，加計新台幣壹佰伍拾元，逾期第二個月者，加計新台幣
參佰元，逾期第三個月者，加計新台幣陸佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三萬八千一
百六十一元，及自民國（下同）九十七年一月十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自九
十七年一月十九日起至清償日止，逾期第一個月者，加計一
百五十元，逾期第二個月者，加計三百元，逾期第三個月以
上者，每月加計六百元之逾期手續費，訴訟費用由被告負擔
。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於九十二年一月二十七日向原告申辦信用
卡，約定被告得於原告之特約商店記帳消費，惟應依約定
繳款期限繳納款，如未能如期繳納，應另付按週年利率百
分之十九點七一計算之利息，及如有逾期，第一個月加計
一百五十元，第二個月加計三百元，第三個月以上者，每
月加計六百元之違約金。詎被告至九十六年十二月三十一
日止，合計欠三萬八千一百六十一元未付，屢經催討，被
告均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決
如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出民事異議狀辯稱該
項債務尚有糾葛等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、會員消費總
額暨明細電腦表各一份（均影本）為證，而被告未到庭爭
執，固提出民事異議狀辯稱該項債務尚有糾葛等語，惟並
未提出何證據供本院審酌，原告主張自應採認為真。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第二百五十二條定有明文。本件原告所主張之逾期手續費
性質應屬上揭規定所示之違約金，要無疑問，合先敘明。
而違約金之標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事
人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時
，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求
公平。本院參酌被告積欠之金額並非過高，原告因被告遲
延給付，亦未受有特別損害，及國內金融機構貸款所約定
違約金等一切情狀，認原告請求之違約金過高，應酌減至
主文第一項所示之違約金為適當。從而，原告依據消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付於三萬八千一百六十一
元，及自九十七年一月十九日起至清償日止，按週年利率
百分之十九點七一計算之利息，暨自九十七年一月十九日
起至清償日止，逾期第一個月者，加計一百五十元，逾期
第二個月者，加計三百元，逾期第三個月者，加計六百元
之違約金之範圍內，核屬正當，應予准許，逾此部分之請
求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十九條、第四百三十六條之二
十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官陳文新