宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉冠甫
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年10月15日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟參佰玖拾貳元，及自民國九
十六年五月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟參佰玖拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年12月13日向原告申請並領
用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費及預借現金，但應於
繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用方式，將最
低應繳金額以上之款項繳付，餘額以年息19.71%計算循環信
用利息至結清為止。詎被告至96年5月29日止，共計積欠新
臺幣141,392元且依約被告喪失期限利益應1次清償等語。並
提出所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單各1份為證
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1
項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告
清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許
。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書 記 官陳惠娟