士林簡易庭102年度士簡字第322號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　102年度士簡字第322號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖燦昌
訴訟代理人　 李金火
被　　　告　青昂有限公司
兼　法　定
代　理　人　 廖美玲
被　　　告　廖美玲
被　　　告　 梁易芃
上列當事人間請求給付消費借貸款等事件，本院於民國102年6月
17日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬貳仟捌佰陸拾伍元，及自民
國一百零一年十二月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五
點零九計算之利息，暨自民國一百零二年一月二十八日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算、逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件原係兩造間消費借貸之法律關係而生之訴訟，依雙方所
簽訂之授信契約書條款（下稱系爭約定條款）第13條之約定
，兩造合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為
有管轄權法院，合先敘明
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原
告起訴時依消費借貸契約之法律關係，而聲明請求：「一、
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）36萬2865元，及自民國
101年12月27日起，按年息5.09％計算之利息，暨自民國102
年1月28日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％加計違約金
。二、訴訟費用由被告連帶負擔。」（本院卷第6頁參照）
嗣於本院審理中變更聲明為：「一、被告應連帶給付原告新
臺幣（下同）36萬2865元，及自民國101年12月27日起至清
償日止，按年息5.09％計算之利息，暨自民國102年1月28日
起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過六個月者，按上開利率20％加計違約金。二、訴訟
費用由被告連帶負擔。」（本院卷第40頁參照）就清償日部
份補正，核屬擴張、減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准
許。
四、原告起訴主張被告青昂有限公司於民國（下同）100年6月27
日以被告廖美玲、被告梁易芃為連帶保證人向原告申請貸款
，借款金額為新臺幣（下同）50萬元，借款期間自101年6月
27日起至105年6月27日止，自實際撥款日起，依年金法，按
月攤還本息。利息按原告銀行當時「基準利率」（採按月調
整）加2.56％計付（逾期時為5.09％），如有遲延履行時，
除自應繳款日（即每月27日）起按借款約定利率計付遲延利
息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。詎料
，被告青昂有限公司僅繳納本息至102年12月27日止，尚欠
借貸本金36萬2865元未清償，除喪失期限利益，視為全部到
期外，另應依雙方所定之借據第3條規定，以週年利率5.09
％計息（當時基準利率2.53％＋2.56％＝5.09％）。原告屢
經催討，被告均置之不理，為此，爰依契約約定與消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定
書、借據、帳務明細查詢表、放款利率歷史資料表、被告戶
籍謄本、被告公司基本資料等件為證。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，復未提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，於法有
據，應予准許
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3970元（第
一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國102年6月28日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官蘇彥宇