裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第3611號刑事裁定
裁判日期：民國102年09月11日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第3611號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人黃阿祥男71歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺中市○○區○○路0段000巷000號(另案在法務部矯正署臺中監獄執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(102年度執聲字第2699號)，本院裁定如下：
主文黃阿祥犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃阿祥犯附表所示之數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，茲受刑人請求依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」(釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照)，循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、經查，受刑人黃阿祥所犯如附表所示之罪，分別經法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲聲請人依受刑人之請求(見卷附受刑人請求檢察官定應執行刑調查表)，向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年9月11日
刑事第十庭法官劉正中以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官賴亮蓉中華民國102年9月11日附表:
┌─┬───┬────┬────┬────┬───────────┬───────────┬───┐│編││││偵查年度│最後事實審│確定判決││││罪名│宣告刑│犯罪日期│及案號├──┬───┬────┼──┬───┬────┤備註││號│││││法院│案號│判決日期│法院│案號│確定日期││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│1│公職人│有期徒刑│99年9月│臺中地檢│中高│101年│102年2月│最高│102年│102年5月│臺中地│││員選舉│1年2月│13日至同│99年度選│分院│度選上│7日│法院│度台上│3日│檢102│││罷免法││年月17日│偵字第74││更一字│││字第││年度執│││││間登記參│、80、10││第109│││1803號││字第│││││選後2、3│5、141、││號│││││5304號│││││日到同年│155、156│││││││（編號│││││11月26日│號│││││││1、2已│││││3、4天前││││││││定應執│││││某日││││││││行有期│││││││││││││徒刑2│││││││││││││年6月│││││││││││││，刑期│││││││││││││102年6│││││││││││││月28日│││││││││││││到104│││││││││││││年12月│││││││││││││27日）│├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│2│公職人│有期徒刑│99年11月│臺中地檢│中高│101年│102年2月│最高│102年│102年5月│臺中地│││員選舉│2年│初某日到│99年度選│分院│度選上│7日│法院│度台上│3日│檢102│││罷免法││同年11月│偵字第74││更一字│││字第││年度執│││││23日晚間│、80、10││第109│││1803號││字第││││││5、141、││號│││││5304號││││││155、156│││││││（編號││││││號│││││││1、2已│││││││││││││定應執│││││││││││││行有期│││││││││││││徒刑2│││││││││││││年6月│││││││││││││，刑期│││││││││││││102年6│││││││││││││月28日│││││││││││││到104│││││││││││││年12月│││││││││││││27日）│├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼───┤│3│偽證│有期徒刑│100年2月│臺中地檢│臺中│102年│102年7月│臺中│102年│102年8月│臺中地││││3月│18日到同│101年度│地院│度訴字│19日│地院│度訴字│12日│檢102│││││年8月10│偵字第││第928│││第928││年度執│││││日│26779號││號│││號││字第│││││││││││││9184號│││││││││││││（刑期│││││││││││││104年│││││││││││││12月28│││││││││││││日到│││││││││││││105年│││││││││││││3月27│││││││││││││日）│└─┴───┴────┴────┴────┴──┴───┴────┴──┴───┴────┴───┘