宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年10月3日言詞
辯論終結，同年10月14日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬肆仟元，及自民國94年12月13日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾陸萬肆仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告於94年12月13日簽發，經第三
人亞洲國際事業股份有限公司背書轉讓、面額964,000元票
號HCA0000000之支票一張。詎原告依期向付款人上海商業
儲蓄商業銀行新莊分行請求付款，均遭存款不足理由退票，
經原告屢次催討均置之不理。爰依票據法之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告於言詞辯論期日到場，陳稱：支票是我開給訴外人亞洲
國際事業股份有限公司做為履約保證用，其所承包之修繕工
程完工後，要求該訴外人返還系爭支票未果，嗣亞洲公司宣
告破產，迄今均無法求償等語。
二、原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證，
核與其所述情節相符，且被告對於系爭支票之真正，亦不爭
執，惟以前詞抗辯。第按票據行為為不要因行為，即不以給
付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問
原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係
出於惡意成詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存
抗辯之事由，對抗執票人。(參照最高法院49年台上678號判
例要旨)本件原告既簽發系爭支票，自應照票據文義擔保承
兌及付款，尚不得以其與被告前手所存抗辯之事由，對抗被
告。是被告之抗辯，為無理由，不足採信。從而，原告依票
據法之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 14 日
書記官王曉雁