臺灣臺北地方法院95年度訴字第5827號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5827號民事判決

裁判日期：民國95年07月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5827號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告劭昱實業有限公司兼上一人之法定代理人丙○○被告丁○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰玖拾柒萬壹仟壹佰伍拾元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於綜合授信約定書第1節第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先 陳明 。
二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告 邵昱 實業有限公司(下稱邵昱公司)邀被告丙○○、丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年6月24日向伊借款新台幣（下同）7,000,000元，約定借款期間為93年6月24日起至96年6月24日止，利息按年利率5％計算，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎邵昱公司自95年5月24日起即未按期繳款，依約上列借款即應視為全部到期，目前尚積欠伊本金4,971,150元及如附表所示之利息暨違約金。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出綜合授信約定書、借款撥貸書、單筆放款繳息狀況查詢單等件為證（見本院卷第7至12頁），而被告經合法通知後（見本院卷第20至23頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年7月10日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月10日
書記官高秋芬