臺灣基隆地方法院102年度補字第167號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年補字第167號民事裁定

裁判日期：民國102年05月21日

裁判案由：確認債權存在

臺灣基隆地方法院民事裁定102年度補字第167號原告融德資產管理股份有限公司法定代理人 周泰誠 原告富田資本股份有限公司法定代理人 廖怡雅 原告 李士宗
鄭惠敏 上四人共同訴訟代理人 蔡琇蓉 被告 宋志偉 上列當事人間請求確認債權存在事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的之價額核定為新臺幣拾萬元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之6及第77條之2分別定有明文。
又代位權係債權人代行債務人之權利，債權人得以自己名義代位行使者，為債務人之權利而非自己之權利（最高法院49年台上字第1274、175號民事判例參照），申言之，債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅係債權人對於債務人之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號民事裁定參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未載明其訴訟標的價額。查原告起訴聲明：「一、確認第三人東雲股份有限公司對被告宋志偉於新臺幣（下同）340,000元其中100,000元債權及其擔保之抵押權存在。二、被告宋志偉應給付第三人東雲股份有限公司100,000元及自民國93年5月31日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，並准由原告代位受領之。」核係因債權之擔保涉訟及行使代位權之訴訟，且上開二項聲明所主張之訴訟標的互相競合，其訴訟標的價額，自應依其中價額高者定之。又上開聲明第2項所請求之利息部分，依法不併算其價額。爰核定本件訴訟標的之價額為100,000元。
三、末按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為100,000元，故應徵第一審裁判費1,000元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於本院上開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內向本院補繳第一審裁判費1,000元。如原告逾期未為補繳，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中華民國102年5月21日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國102年5月21日
書記官俞妙樺