臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1439號
原告 黃紫綺
被告 簡冠羽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度簡上附民字第23號），本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百一十一年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告依一般社會生活之通常經驗，能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶收取詐欺所得後加以隱匿，致使被害人及警方追查無門，仍不違其本意，因缺錢花用，竟基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定犯意，於民國108年11月25日15時37分前某時，在不詳地點，以新臺幣（下同）6,000元之代價，將其申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼），販賣予真實姓名年籍不詳之人供其使用。詐欺集團成員因而取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以LINE向原告佯稱在「盛達國際金控」網站投資投資可以獲利云云，致原告陷於錯誤，依其指示於108年12月25日15時43分許匯款3,000元至系爭帳戶，致使原告受有3,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前揭提供系爭帳戶之行為，致其受有3,000元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產權，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為之事實，有本院110年度簡上字第487號刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱該案件偵審卷宗，核閱無訛，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項定有明文。查，被告提供系爭帳戶予詐騙集團，幫助詐騙集團向原告詐取財物，使詐欺集團得以逃避追緝，原告並因此蒙受金錢損失3,000元，則被告與其他詐欺集團成員間構成共同侵權行為，對於原告因此所受損害，應連帶負損害賠償之責。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償3,000元，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官陳政偉