臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡字第1416號
原 告 鍾岳 呈
上列原告與被告 徐鳳雲 間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭裁定（110年度桃交簡附民字第122號）移
送前來本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定翌日起三日內，向本院補繳第一審之裁判費
新臺幣壹仟陸佰陸拾元，逾期未補繳，即駁回原告關於機車維修
費部分之訴。
理由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定
繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或
不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規
定，於簡易訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人，
於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復
其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害
為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑
事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經
刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院
民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判
決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如
認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳
納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭10
8年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、本件原告就本院110年度桃交簡字第1706號刑事案件提起刑
事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）23萬5,145
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。惟原告主張被告應賠償車牌號碼000-0000號
重型機車之維修費用15萬0,026元部分，與上開刑事判決認
定被告犯過失傷害罪之犯罪事實有別，亦即原告因被告犯刑
法過失傷害罪而受之身體、精神上損害，固得於附帶民事訴
訟中求償，然財產上損害部分，由於過失毀損行為並非犯罪
行為，自無從於附帶民事訴訟求償。是關於機車維修費部分
，原告提起附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，原告
仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。又本
件原告主張被告應賠償之機車維修費為15萬0,026元，應徵
第一審裁判費1,660元，茲依民事訴訟法第436條第2項準
用第249條第1項但書之規定，命原告於收受裁定翌日起3
日內補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告關於機車維修費部
分之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定
如主文。
中華民國110年11月3日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國110年11月3日
書記官王翰揚