臺灣屏東地方法院98年度婚字第211號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年婚字第211號民事判決

裁判日期：民國98年10月19日

裁判案由：離婚等

臺灣屏東地方法院民事判決98年度婚字第211號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國94年3月28日結婚，被告係柬埔寨籍之人民。被告婚後來臺與原告同住生活，惟兩造婚後感情不睦，被告嗣於96年5月19日離家出走，僅曾來電告知其已返回柬埔寨，然未表示何時返家，自此即音訊全無，未再與原告聯絡，迄今均未曾返家，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚，並聲明求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之前揭各情，業據提出戶籍謄本、相對人中華民國外僑居留證影本及柬埔寨國結婚證書暨中文譯本各1份為證，並經證人即原告之母 鄭洪阿花 到庭證稱：伊一直與原告同住，被告於近3年前離家，並帶走兩造之子 鄭裕霖 ，伊及家人曾報警協尋，然均無所獲，迄今被告均未曾返家等語明確，有本院98年10月5日言詞辯論筆錄附卷可參，另本院依職權調取被告之協尋及入出境資料，查知被告業於96年5月19日離境迄今，未再有入境紀錄等情，有內政部入出國及移民署98年6月2日移署資處娟字第0980079649號函附之入出國日期證明書1紙及該署專勤事務第二大隊屏東縣專勤隊98年
6月4日移署專二盛字第0988142155號函附之旅客出入境紀錄查詢畫面、外僑居留資料查詢畫面各1紙在卷可憑；再者，被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是堪信原告之主張為真。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，為涉外民事法律適用法第14條所明定。查本件被告為柬埔寨國人民，然其夫即原告具中華民國國籍，是依前揭規定，本件離婚訴訟之準據法為中華民國之法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文，且按民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第41
5號判例可資參照）。本件兩造之婚姻關係現仍存續中，被告婚後無故離家出走，復於96年5月19日出境，而未再與原告共同生活，離家期間亦未分擔家庭生活費用，迄今已逾2年，經本院所查難認其有何不能與原告同居之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上既有拒絕履行同居之事實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之意圖，而此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第
5款規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予淮許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年10月19日
家事庭法官林雅莉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年10月21日
書記官胡世瑩