臺灣臺北地方法院105年度訴字第2067號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第2067號民事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第2067號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 謝翰儀 被告 黃坤慶 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十四年七月二十二日起至一０四年八月三十一止，按週年利率百分之二十計算之延滯利息，及自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款約定書第23條約定（見本院卷第5頁），雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年12月19日向原告申請現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），並簽訂信用貸款契約書，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，利率依固定年利率20%計算，按日計息。依信用貸款約定書第8條約定，如遲延還本或付息時，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按週年利率20%計算之延滯利息。
詎被告自92年12月19日核撥貸款起至105年5月4日止，借款尚餘新臺幣（下同）28萬2,292元，及自94年7月22日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之延滯利息、自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之延滯利息未按期給付，依信用貸款約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，故被告自應給付上開未清償之全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款約定書、申請書、催收帳卡查詢及現金卡交易紀錄查詢等件影本為證（見本院卷第5至19頁），核屬相符。又被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年6月30日
民事第四庭法官陳家淳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月30日
書記官陳怡如