臺灣臺東地方法院107年度附民字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年附民字第60號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
107年度附民字第60號原告 洪明達 上列原告因本院105年度訴字第76號詐欺等案件，提起附帶民事訴訟請求賠償，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後伍日內，補正「被告之姓名及其住所或居所」。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第492條、第490條前段、第273條第6項分別定有明文。又按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之；按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，亦經民事訴訟法第244條第1項第
1款、第116條第1項第1款規定明確。
二、查原告固於民國107年6月6日，具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，惟該「刑事附帶民事訴訟狀」並未記載「被告之姓名及住所或居所」，有刑事附帶民事訴訟狀1份（臺灣臺東地方法院107年度附民字第60號刑事一般卷宗【下稱附民卷】第1頁）在卷可稽，且經本院以107年6月9日東院義刑和107附民60字第1070010411號函知補正後，原告仍迄未補正，甚陳稱：「我有收到貴院的二個函文，有一個要我五日內陳報附民被告為何人，那我要說明的是我無法特定附民被告是何人，我先前有陳報資料應該都說的很清楚。」、「二、……需經東院義刑和107附民60字第0000000000正本送台灣台東地方檢察署依法辦理後才能確認上訴（本院按：應為「上述」之誤）被告人為何人主謀。三、經檢察署依法確認主謀者為何人。民原告再補送被告者何人。……四、等待刑事詐欺案起訴后再提刑事附民事損害之訴狀。」等語，亦有臺灣臺東地方法院和股公務電話紀錄、民事陳報狀各
1份（附民卷第11頁、第14頁）存卷可考，是原告提起本件刑事附帶民事訴訟之法律上必備程式顯有欠缺，而其情形得予補正，爰依前揭規定，命原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正如主文所示，若逾期未補正，即駁回此刑事附帶民事訴訟。
三、依刑事訴訟法第273條第6項，裁定如主文。中華民國107年7月30日
刑事第三庭審判長法官馬培基
法官黃柏仁法官陳偉達以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
書記官楊茗瑋中華民國107年7月31日