臺灣高雄地方法院109年度訴字第1530號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第1530號民事判決

裁判日期：民國109年12月25日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決109年度訴字第1530號原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 趙亮溪 訴訟代理人 曾立韡 被告汰盛工程有限公司兼法定代理人 許竣宸 被告 趙桂燕 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）122萬6,071元，及自民國（下同）109年9月29日起至清償日止，按週年利率4.59％計算之利息；暨自109年10月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信往來與交易總約定書可證，則依前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告汰盛工程有限公司（下稱汰盛公司）於108年7月23日邀同被告許竣宸、趙桂燕（下稱許竣宸、趙桂燕）為連帶保證人，向伊申請定期貸款-非循環信用330萬元，借款期間自108年7月29日起至110年7月29日止，汰盛公司應自撥款日起按月平均攤還本息，利率按原告之資金成本加碼年息2.75％計算（現為4.59％）。如未按期繳付本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，汰盛公司應一次清償全部欠款，並自債務之到期日起至清償日止，就逾期6個月以內之債務，應以原貸款利率10％，逾期超過6個月之部分，應以原貸款利率20％計付違約金。詎汰盛公司自109年8月29日起即未依約繳款，經伊公司催告並抵銷存款利益後，尚積欠本金122萬6,071元及利息、違約金未清償。而許竣宸、趙桂燕為系爭債務之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之星展(台灣)商業銀行股份有限公司額度支用申請書、銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書、催告函暨招領逾期退回信件通知、客戶授受信明細查詢單、往來明細查詢單及利率表各1份為證（見本院卷第13至第51頁），經本院核對無訛，且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實。又許竣宸、趙桂燕為系爭債務之連帶保證人，依前揭規定，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國109年12月25日
民事第三庭法官林綉君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月25日
書記官徐美婷